Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2023 от 31.05.2023

                    Дело №

УИД №RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                                          29.06.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда                            Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 01.02.1960 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, индивидуального предпринимателя, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, что повлекло за собой причинение значительного ущерба.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь по дворе многоквартирного дома, расположенного в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, используя малозначительный повод, связанный с конфликтом, возникшим в результате неправильной парковки автомобилей во дворе, с целью умышленного повреждения чужого имущества подошёл к автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 100 ТК 01, принадлежащему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес два удара ногой по переднему левому крылу автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 100 ТК 01, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, в результате чего умышленно причинил механические повреждения в виде вмятины переднего левого крыла и треснутого лакокрасочного покрытия, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 11 395 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представив соответствующее заявление, указала, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, не судим, он устойчиво социализирован, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспаривались стороной защиты, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

    В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он, равно как и его защитник, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Вещественные доказательства:

- отрезок дактопленки со следом обуви, СД- диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле, пару кроссовок необходимо вернуть ФИО1, автомобиль марки «Форд Фокус» остается по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок дактопленки со следом обуви, СД ДИСК с видеозаписями хранить при уголовном деле, пару кроссовок вернуть ФИО1, автомобиль марки «Форд Фокус» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                        М.С. Горюнова