Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2022 ~ М-2075/2022 от 22.04.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-002696-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т., управляя автомобилем марки «Infiniti FX35», г.р.з. №, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки «Ford Transit», г.р.з. №. АО «СОГАЗ», являлось страховщиком автомобиля «Infiniti FX35», на основании договора страхования ОСАГО серии ННН №. АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 113 000 руб. Договор страхования был заключен с условием ограниченного использования ТС «Infiniti FX35», г.р.з. №, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба, понесенную в результате выплаты страхового возмещения, в размере 113 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 460 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Т., надлежащим образом извещенная по адресу регистрации, извещение возращено с отметкой «Истек срок хранения», в суд не явилась.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Т., управляя автомобилем марки «Infiniti FX35», г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ford Transit», г.р.з. №, совершила столкновение, после чего автомобиль «Ford Transit» по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry», который по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris», который по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Lancer».

Водитель Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца «Infiniti FX35», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ННН № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «СОГАЗ» в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО выплатило страховую выплату потерпевшему, в размере 113 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Т. на момент ДТП управляла автомобилем «Infiniti FX35», г.р.з. №, будучи не включенной в договор страхования серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере 113 000 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем «Infiniti FX35», г.р.з. №.

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику, как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 ГК РФ.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с Т. сумму ущерба, понесенную в результате выплаты страхового возмещения, в размере 113 000 руб.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.