Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 (1-1615/2022;) от 13.12.2022

Дело №1-485/2023 (1-1615/2022)     

УИД: 78RS0005-01-2022-014402-73                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                         12 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Пилехина Г.Ю.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Коробченко В.В.,подсудимого Каримбердиева Ш.А.у., защитника- адвоката Вечерского К.С., переводчика Калмурзаева Э.Д.,представителя потерпевшего ФИО1,при секретаре Голиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

Каримбердиева Ш.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, со <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; не работающего, ранее не судимого; <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 02.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каримбердиев Ш.А.у. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

01.11.2022 около 23 часов 0 минут Каримбердиев Ш.А.у., имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хундай Солярис), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, 2015 года выпуска, стоимостью 650 000 рублей, завладев ключами от автомобиля, подошел к месту парковки указанного автомобиля у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, открыл автомобиль, проник в салон, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, и передвигался на нем по улицам Санкт-Петербурга и Ленинградской области вплоть до момента его обнаружения 02.11.2022 года не позднее 10 часов 0 минут у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга.

Подсудимый Каримбердиев Ш.А.у. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каримбердиев Ш.А.у. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Каримбердиева Ш.А.у. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания Каримбердиеву Ш.А.у. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каримбердиев Ш.А.у. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства на территории Российской Федерации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе возраст и его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Каримбердиеву Ш.А.у. может быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Каримбердиева Ш.А.у. причиненного материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 417 рублей 76 копеек.

<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Такой документ в виде заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был представлен суду.

Подсудимый Каримбердиев Ш.А.у. в ходе судебного разбирательства признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд полагает, что с учетом признания заявленного гражданского иска подсудимым, данный иск о возмещении материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 417 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению, в связи с чем с Каримбердиева Ш.А.у. в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная выше сумма причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», свидетельство о регистрации ТС, ключи – подлежат возвращению представителю потерпевшего.

Представителем потерпевшего ФИО1 затрачены денежные средства на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6500 рублей 0 копеек.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, израсходованная представителем потерпевшей на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Каримбердиева Ш.А.у. предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Каримбердиева Ш.А.у. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, с учетом рассмотрения дела в особом порядке возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать:

Каримбердиева Ш.А.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Каримбердиева Ш.А.у. под стражей (с 02.11.2022) полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Каримбердиеву Ш.А.у. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Каримбердиева Ш.А.у. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства 211 417 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», свидетельство о регистрации ТС, ключи – возвратить представителю потерпевшего.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ выплатить представителю потерпевшего ФИО1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 0 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму взыскать в качестве процессуальных издержек с Каримбердиева Ш.А.у. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья Пилехин Г.Ю.