Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 03.04.2023

Мировой судья Коломиец Н.А.

судебный участок № 8    

дело № 12 – 172/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         15 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Тарасовой Л.В.,

потерпевшей Переваловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасовой Л. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе Тарасова Л.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку состав правонарушения в действиях Тарасовой Л.В. не установлен, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции наличие шума не зафиксировали, факт нарушения основан лишь на показаниях потерпевшей Переваловой Ю.А. и её родственницы З

Тарасова Л.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире вместе с мужем и дочерью. Какой – либо ремонт в их квартире не производился, вечером они легли спать. Никто из соседей шума также не слышал. Также указала о том, что Перевалова Ю.А. постоянно пишет на нее заявления в полицию, в то же время она сама создает в своей квартире шум, вытаскивает из ее почтового ящика корреспонденцию.

Потерпевшая Перевалова Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.30 час. она с сыном готовилась ко сну, начал вибрировать пол, работал перфоратор. Она позвонила председателю дома Шестакову для того, чтоб он выяснил, что происходит и позвонила на № для вызова сотрудников полиции. Около 23.00 час. шум прекратился. Позднее ей позвонил сотрудник полиции и спросил о том, до сих пор ли нарушают тишину, она ответила, что в настоящее время уже всё прекратилось, тогда сообщили о том, что они выезжать по адресу не будут. Тогда она утром пришла в полицию и составила заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. находясь в <адрес>, Тарасова Л.В. совершила в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан на защищаемых территориях, а именно из квартиры были слышны громкие работы перфоратора, стуки в потолок и об пол молотком, то есть производились ремонтные работы, что мешало гражданам отдыхать в ночное время.

Вина Тарасовой Л.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Переваловой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником квартиры Тарасовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были произведены ремонтные работы в ночное время; показаниями потерпевшей Переваловой Ю.А. и свидетеля З, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> производились ремонтные работы, исходили звуки строительных работ, звуки перфоратора, закончился шум только ближе к одиннадцати часам вечера, в связи с чем они обратились к председателю ТСЖ, но так как он не отреагировал на их заявление, то они обратились в полицию; сообщением о поступлении вызова ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час.; рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасовой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Доводы Тарасовой Л.В. об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе и показаниями, допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей З, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> производились ремонтные работы, исходили звуки строительных работ, звуки перфоратора, закончился шум только ближе к одиннадцати часам вечера, а также Ш, показавшего то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему действительно обращалась Перевалова Ю.А. по поводу шума из <адрес>.

Показания допрошенного в судебном заседании Ш о том, что он шума не слышал, суд во внимание не принимает, поскольку как пояснил Ш он направил разобраться со всем охранника, сам в <адрес> не ходил.

Также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тарасовой Л.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» и показания, допрошенной в качестве свидетеля Тарасовой Е.А, показавшей о том, что она является дочерью Тарасовой Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> вышеуказанного дома и вечернее время они ложились всей семьей спать. Данные показания опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в силу чего суд во внимание данные показания не принимает.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательсва, суд находит их последовательными, соответствующими происходящим событиям и достоверными по содержанию, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора Тарасовой Л.В. и свидетелями судом не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Тарасовой Л.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой Л. В. оставить без изменения, жалобу Тарасовой Л. В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья             Т.В. Старцева