Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-668/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1045/23                  УИД 50RS0№-68                     

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             5 декабря 2023 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре С.А. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» о защите прав потребителя, и взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.08.2023 направил посредством электронной почты ответчику обращение по поводу волокиты со стороны в МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и ООО ПСК «Стратегия» относительно выплаты ему (истцу) возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

По результатам рассмотрения обращения ответчиком дан ответ от 01.09.2023 № 1782, однако, по мнению истца, обращение не было рассмотрено надлежащим образом, в связи с чем полагает, что действия (бездействия) ответчика нарушают его права, как потребителя.

Ссылаясь на незаконность данного ответа, в нерассмотрении его обращения по всем доводам, изложенным в обращении, истец просит признать письмо ответчика от 01.09.2023 незаконным; возложить на нее обязанность рассмотреть обращение по существу, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, изложив свои доводы в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18.08.2023 представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в МУП «ДЕЗ-Лыткарино» посредством электронной почты с просьбой оказать содействие в прекращении волокиты относительно выплаты ущерба, причиненного заливом <адрес>, ООО «ПСК Стратегия».

Ответом директора МУП «ДЕЗ-Лыткарино» ФИО4 от 01.09.2023 № 1782 заявителю сообщено о том, что выплата денежных средств в качестве возмещения материального ущерба будет произведена на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 24.08.2023.

Исходя из данных обстоятельств, суд находит, что обращение истца рассмотрено надлежащим образом, заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем несогласие истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая, что обращение истца рассмотрено ответчиком в пределах своих полномочий в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями ответчика какие-либо права заявителя, как потребителя, не нарушены, в связи с чем заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» о защите прав потребителя, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья             А.Б. Эрдниева