Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2023 ~ М-1523/2023 от 21.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002207-51

Дело № 2-2773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Перми Скурко К.А.,

представителя истца Семакиной Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ШАН к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ШАН, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение - комнату, общей площадью 23,0 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 1473 500 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета об оценке – 20000 руб., услуг эксперта по изготовлению технического заключения – 15000 руб., услуг по изготовлению технического паспорта - 8000 руб., государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указал, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 23,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой <Адрес> года постройки. Жилой дом является непригодным для проживания, аварийным, что влечёт угрозу для жизни здоровья истца. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость за жилое помещение составила 1473 500 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ШЛМ, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми. В соответствии с ч. 3 ст.37 ГПК РФ как лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, к участию в деле привлечена АКН (том 3 л.д. 17).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, иных пригодных для проживания жилых помещений на праве собственности, в пользовании, не имеет. Нахождение в спорном помещении представляет реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку в доме имелось неоднократное обрушение потолка, стены имеют значительные отклонения, конструкции имеют существенные дефекты, наблюдается выпадение кирпичной кладки. Истец от помещения маневренного фонда отказался, поскольку предлагаемые помещения маневренного фонда не соответствуют нормам. Коммунальные услуги в дом подаются частично. Истец состоит в браке, у супруги имеется в собственности жилое помещение 1960-х годов постройки, в котором она проживает с родственниками. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супруге истца, аварийным не признано, но является ветхим. Совместных детей супруги не имеют. Считает, что расходы, связанные с техническим заключением и изготовлением технического паспорта в отношении жилого дома по <Адрес>, подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела. Указанный жилой дом построен родителями супруги истца, истец с супругой достраивали дом для дальнейшего проживания, до настоящего времени технический паспорт на дом отсутствовал, не составлялся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на уточнение исковое заявление, из которого усматривается, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований, в том числе по доводам ранее направленного отзыва, поскольку установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принималось.Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не выполнена, земельный участок, жилые помещения для муниципальных нужд не изъяты. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена без учета даты первой приватизации. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супруге истца, в установленном законом порядке аварийным не признано, техническое заключение ООО «ПК «Каллистрат» не может служить доказательством признания дома аварийным. Считает, что истец не лишён прав проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге. Истец от жилого помещения маневренного фонда отказался. Администрация г. Перми по отношению к истцу не являлась наймодателем, в связи с чем компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взысканию в пользу истца не подлежит. Полагает, что требования истцом заявлены преждевременно, удовлетворению не подлежат. Судебные расходы за оплату технического заключения, технического паспорта в размере 23000 руб. взысканию с администрации г. Перми не подлежат, непосредственно ответчиком не понесены, оплачены иным лицом (том 2 л.д. 4-5).

Третьи лица ШЛМ, АКН, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором при вынесении решения просила учесть имущественные интересы АКН

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как установлено, что проживание в жилом помещении опасно, в доме неоднократно происходило обрушение потолка, частично отключено газоснабжение. Возможность проживать истца в жилом помещении супруги отсутствует, поскольку данное жилое помещения также к проживанию не пригодно, имеет признаки аварийности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ШАН (том 1 л.д. 13) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, общей площадью 23 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 14-15, том 2 л.д. 193-195, 211-217).

ШАН зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175).

Согласно сведениям, представленным управлением ЗАГС администрации г. Перми, ШАН с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ШЛМ (том 1 л.д. 193, том 2 л.д. 223).

ШАН иные жилые помещения на праве собственности не имеет (том 2 л.д. 198, 200).

ШЛМ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 184-192, 197, 199, 201-210).

В жилом помещении по адресу: <Адрес> по месту жительства зарегистрированы: ШЛМ с ДД.ММ.ГГГГ, АКН (опекаемая ШЛМ) с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 223 оборот, 224 оборот, 225).

Согласно выводам технического заключения ООО «ПК «Каллистрат», общее техническое состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Индивидуальный жилой дом с надворными постройками не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей данного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания, не может эксплуатироваться. Есть основания полагать, что дом ветхий, опасный и непригодный для проживания в качестве жилого дома с учетом требований надежности и безопасности при использовании. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, а также чердачного перекрытия, экономически нецелесообразен (том 2 л.д. 226-247, том 3 л.д. 1-36).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: в <Адрес> коридоре и кухне полоток в трещинах со следами протечек, в ванной комнате на потолке и стенах следы протечек, в малой комнате в примыкании потолка к наружной стене трещина с раскрытием до 15 мм, на перегородке, по периметру дверного проема, штукатурка отпадывает. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № 47 от 28.01.2006 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (том 2 л.д. 10-32).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, до 31.12.2025(том 2 л.д. 6).

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми по вопросу аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. Иных совещаний и рабочих встреч по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных ветхостью, не проводилось. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ликас». Подача коммунальных услуг в данном доме осуществляется, газоснабжение частично отсутствует, в жилых помещениях № приостановлено (том 1 л.д. 196-197).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялось заседании комиссии об аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого приняты решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций возложена обязанность провести работы по провалу в деревянном перекрытии на потолке 2 этажа подъезда №, укрепить облицовочный штукатурный слой на фасаде над входной группой подъезда №, на входных дверях подъездов разместить объявления, предупреждающие жильцов об угрозе обрушения облицовочного слоя; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность уточнить списки собственников и нанимателей жилых помещений жителей дома, организовать прием документов на предоставлением маневренного фонда от жильцов дома, рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность после переселения жителей дома в маневренное жилье произвести отключение электро-водоснабжение и отопление (том 1 л.д. 198-200).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило сообщение об угрозе обрушения потолка в помещении кухни в <Адрес> по адресу: <Адрес>. В целях обеспечения безопасности жителей дома ресурсоснабжающей организацией принято решение об отключении квартир подъезда № от газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка. Приняты следующие решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» возложена обязанность обеспечить комплекс мер безопасности для жильцов многоквартирного дома; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять исчерпывающие меры к расселению многоквартирного дома; проработать с жильцами необходимость предоставления маневренного жилого фонда (том 1 л.д. 201-203).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного директором ООО «Ликас» ДД.ММ.ГГГГ №, комната общей площадью 23,0 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит ШАН, который проживает в данной комнате. Многоквартирный дом 1952 года постройки. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На день осмотра комнаты установлены следующие дефекты: по всей квартире зыбкость полов, прогибы, просадки, многочисленные трещины с отслоением штукатурки, следы протечек. В комнате подвесной потолок. Стены увлажнены, имеется отслоение обоев, трещины. Дверной проем с перекосом. От подоконника до пола трещина. В кухне на потолке следы протечек, многочисленные трещины. Стены увлажнены, отслоение обоев, есть очаги плесени. С наружной стороны у окна разрушение и намокание цоколя, кирпичной кладки, трещины. Дверной проем с прекосом. В ванной на потолке трещины, отслоение штукатурки, грибок. Дверная коробка перекошена. В коридоре на потолке многочисленные трещины, отслоение штукатурки. В подъезде под лестничным маршем кирпичная несущая стена провалилась. Потолок в подъезде в трещинах, с провисом. Над лестничным маршем потолок обрушился. В соседней квартире на кухне произошло обрушение потолочного перекрытия. На чердаке деревянные конструкции гнилые, мауэрлат и стойки растрескались, в кровле множество просветов. Разрушение и намокание несущих стен с отслоением штукатурного слоя, множественные трещины, выпадение кирпичной кладки с карниза по периметру дома, а также над подъездом. Отмостка отсутствует (том 2 л.д. 36-39).

Согласно письму управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Персмкого края не включен ввиду того, что признан авариным после ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. Всего в многоквартирном <Адрес> жилых помещений, из них по 6 жилым помещениям вопрос расселения решается в судебном порядке (том 1 л.д. 191).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), что подтверждается приложенным к справке договором от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-179).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. По состоянию на 1996 год физический износ дома составляет 30%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 180-190).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2018 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя на потолке 2 этажа подъезда № над лестничной межэтажной площадкой в правом углу, ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «ПК Каллистрат», обстоятельства, изложенные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

Также суд принимает во внимание, что супруга истца имеет другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, которое относится к категории аварийного, поскольку техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций; не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; конструктивные и другие характеристики частей данного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания, не может эксплуатироваться. Есть основания полагать, что дом ветхий, опасный и непригодный для проживания в качестве жилого дома с учетом требований надежности и безопасности при использовании (том 2 л.д. 226-247, том 3 л.д. 1-36).

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключений эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Расчетным путем экспертом определен физический износ конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту, находится в диапазоне 34-41,6%, что соответствует III-V группе жилых зданий по показателю общего износа. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации и не был проведен наймодателем.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако такая обязанность не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 23,0 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлены:

- отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», согласно, которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью 23 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1155 800 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –180 900 руб. (том 1 л.д. 18-158);

- отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью 23 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1155 800 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 214 800 руб. (том 2 л.д. 40-181).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оценка-Консалтинг»,который выполнен экспертом обладающим необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, правильно и обоснованно применены корректирующие коэффициенты, верно подобраны использованные методики. Рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 75 542 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Заключение является актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с даты постройки на дату первой приватизации, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и индексации суммы на дату составления отчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1473 500 руб., из которых рыночная стоимость комнаты - 1155 800 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 214 800 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Консалтинг» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 20 000 руб., что подтверждается договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ,дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями на оценку,квитанциями кприходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №,отчетом об оценке №, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 18-164, том 2 л.д. 33-35, 40-181, том 3 л.д. 34-47).

Указанные отчеты представлены истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, отчет № положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Судом установлено, что ШЛМ понесены расходы по оплате услуг ООО «ПК Каллистрат» по изготовлению технического заключения о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> на оценку фактического технического состояния конструкций для определения пригодности (непригодности) дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению в размере 15000 руб., по оплате услуг ООО «Кадастровая компания «Реестр» по изготовлению технического паспорта на здание – индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес> – 8000 руб., что подтверждается договором подряда, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта, техническим заключением, представленными в материалы дела (том 2 л.д. 226-247, том 3 л.д. 1-36, 48-55).

Принимая во внимание, что расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению технического заключения – 15000 руб., по изготовлению технического паспорта - 8000 руб. понесены ШЛМ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу ШАН, поскольку доказательства несения указанных расходов именно ШАН в материалы дела не представлены, судом не исследовались.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ШАН (<данные изъяты>) выкупную цену в размере 1473 500 руб. за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 23 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ШАН (<данные изъяты>) на жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 23 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ШАН (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление отчета об оценке - 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2773/2023

Ленинского районного суда г. Перми