Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1303/2023 ~ М-296/2023 от 03.02.2023

    УИД 59RS0003-01-2023-000362-13

    Дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                    Биллер Е.А., с участием ответчика Колупаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Колупаеву А.В., Колупаевой П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Колупаева А.В. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2019 года по 01 апреля 2023 года в размере 20 528,64 рублей, пени в размере 11 726,26 рублей, с Колупаевой П.А. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2019 года по 01 апреля 2023 года в размере 20 528,64 рублей, пени в размере 11 726,26 рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Ответчики Колупаев А.В., Колупаева П.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом перерасчета, за период с 01 июня 2019 года по 01 апреля 2023 года в размере 41 057,29 рублей, на которую начислены пени. Мировым судьей в отношении ответчиков были выданы судебные приказы на взыскание задолженности, которые впоследствии отменены.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Колупаев А.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, просил снизить сумму пени, с учетом тяжелого материального положения.

Ответчик Колупаева П.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Колупаева А.В., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО                           «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Колупаев А.В. и Колупаева П.А. зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за                  Колупаевым А.В. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), за Колупаевой П.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 74-76).

Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ                      № о взыскании с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 037,72 рублей, в том числе пени в размере 5594,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 640,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 18 ноября 2022 года судебный приказ № отменен, на основании возражений, поступивших от должника Колупаева А.В.

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ                      № о взыскании с Колупаева А.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 36 037,72 рублей, в том числе пени в размере 5594,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 640,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 18 ноября 2022 года судебный приказ № отменен, на основании возражений, поступивших от должника Колупаева А.В.

В связи с отменой судебных приказов ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно подп. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

Ответчики Колупаев А.В., Колупаева П.А. являются потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязаны были нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предъявленная к взысканию с ответчиков общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 июня 2019 года по 01 апреля 2023 года составляет 41 057,29 рублей, пени в сумме 23 452,53 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Таким образом, поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика и причины, по которым допущена просрочка, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 5 000 рублей с каждого.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Колупаева А.В. пользу ПАО «Т Плюс» составляет 25 528,64 (20 528,64 + 5000), с Колупаевой П.А. в пользу ПАО «Т Плюс» составляет 25 528,64 (20 528,64 + 5000).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 2600,64 рублей (с учетом зачета по заявлению ПАО «Т Плюс» государственной пошлины по судебному приказу), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Размер государственной пошлины при цене иска 64 509,80 рублей составляет 2135,30 рублей в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,30 рублей подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колупаева А.В. (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность за период с 01 июня 2019 года по 01 апреля 2023 года в размере 20 528,64 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1067,65 рублей.

Взыскать с Колупаевой П.А. (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность за период с 01 июня 2019 года по 01 апреля 2023 года в размере 20 528,64 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1067,65 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                               М.А. Терентьева