Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2023 ~ М-6252/2022 от 28.11.2022

КОПИЯ

Дело №2-3196/2023                                

24RS0056-01-2022-008846-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

с участием представителя истца Дудко Е.В., действующей по доверенности от 05.07.2022 сроком по 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэрофлекс Красноярск» к Марокко Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэрофлекс Красноярск» обратилось в суд с иском к Марокко А.Е. о взыскании денежных средств. Мотивирует требования тем, что между истцом и ООО «Наутилус» был заключен договор поставки товарно–материальных ценностей №09-01-2020, в соответствии с которым истец поставил ООО «Наутилус» товаров на сумму 2 187 338,23 руб. ООО «Наутилус» произвел частичную оплату на сумму 1 462 844,92 руб. Оставшаяся часть задолженности за поставленную продукцию в размере 1 008 734,45 руб. до настоящего времени не оплачена. 11.02.2021 с Марокко А.Е. был заключен договор поручительства №11-02-2021/П к договору поставки №09-01-2020 от 09.01.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Наутилус» своих обязательств по договору поставки №09-01-2020 от 09.01.2020. 19.08.2022 и 21.09.2022 в адрес ООО «Наутилус» была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 03.09.2022 также направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответ не поступил. Учитывая, что ООО «Наутилус» не выполнило своих обязательств по договору поставки и имеет задолженность перед ООО «Аэрофлекс Красноярск», истец считает необходимым предъявить требования поручителю о погашении задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с Марокко А.Е. в свою пользу задолженность по договору поставки №09-01-2020 от 09.01.2020 в размере 1 008 734,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241 руб.

Представитель ответчика ООО «Аэрофлекс Красноярск» - Дудко Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марокко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Марокко А.Е. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Наутилус», временный управляющий Лапин А.О. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Аэрофлекс Красноярск» и ООО «Наутилус» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №09-01-2020. согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (спецификация).

Согласно пункту 2.1 договора товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам.

Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (п. 2.2 договора). Сумма настоящего договора равна общей сумме приложенных к нему спецификаций) (п. 2.3 договора).В соответствии с п. 3.1 договора поставщик осуществляет поставку имеющего товара покупателю после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты, если иное не оговорено в спецификации. Срок отгрузки продукции покупателю прописывается в спецификации.

Во исполнение обязательств ООО «Аэрофлекс Красноярск» поставило ООО «Наутилус» товаров на сумму - 2 187 338,23 руб. по универсально-передаточным документам.

11.01.21	Продажа (УТИ от 11.01.2021)	39 992,20
11.01.21	Продажа (УТ-2 от 11.01 2021)	74 864,40
14.01.21	Продажа (УТ-8 от 14.01.2021)	88 362,47
02 02.21	Продажа (УТ-55 от 02.02.2021)	310 384.66
22.0.3.21	Продажа (УТ-169 от 22.03.2021)	13 480.80
26 03 21	Продажа (УТ-185 от 26.03 2021)	13 480,80
06 04.21	Продажа (УТ-210 от 06.04,2021)	92 039,00
07.04.21	Продажа (УТ-221 от 07 04,2021)	20 221,20
13 04.21	Продажа (УТ-231 от 13 04.2021)	53 923,20
14 04.21	Продажа (УТ-238 от 14 04.2021)	39 351,40
16.04 21	Продажа (УТ-252 от 16.04,2021)	47 221,68
19.04.21	Продажа (УТ-256 от 19.04 2021)	39 351,40
23.04.21	Продажа (УТ-270 от 23.04.2021)	225 673.55
27 04.21	Продажа (УТ-285 от 27 04.2021)	47 221,68
30.04.21	Продажа (УТ-296 от 30.04 2021)	31 480,00
05.05.21	Продажа (УТ-300 от 05.05 2021)	31 480,00
12 05.21	Продажа (У Т-314 от 12,05.2021)	7 870.00
18 05.21	Продажа (УТ-334 от 18.05.2021)	7 870,00
25 05.21	Продажа (УТ-353 от 25.05.2021)	7 870.00
26.05.21	Продажа (УТ-3 58 от 26.05 2021)	157 045.39
13.07.21	Продажа (УТ-500 от 13.07,2021)	184 305,30
13.07 21	Продажа (УТ-501 от 13.07 2021)	55 900,00
16.07.21	Продажа (УТ-513 от 16.07,2021)	85 564,13
16 07.21	Продажа (УТ-512 от 16.07 2021)	24 940.00
23.07.21	Продажа (УТ-536 от 23.07 2021)	55 485,57
23.07 21	Продажа (УТ-537 от 23.07 2021)	55 900,00
23.07 21	Продажа (УТ-538 от 23 07,2021)	19 710,73
26.07.21	Продажа (УТ-548 от 26 07.2021)	13 645.89
26 07.21	Продажа (УГ-547 от 26 07 2021)	58373,00
05.08.21	Продажа (УТ-588 от 05 08 2021)	113 852.96
06.08.21	Продажа (УТ-602 от 06 08.2021)	102 812.96
10.08.21	Продажа (УТ-612 01 10.08,2021)	33 088,60
10.08.21	Продажа (УТ-613 от 10.08,2021)	17 200,00
18.08.21	Продажа (УТ-651 от 18.08.2021)	15 055,20
18.01.21	Продажа (УТ-652 от 18.08.2021)	1 720,00
Итого	2 187 338,23

В силу п. 3.5 договора покупатель производит приемку товара по ассортименту, количеству и качеству приемка по количеству осуществляется на складе грузополучателя. Если иное не оговорено в спецификации.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счет покупателя на расчетный счет поставщика в сроки, установленные в спецификации.

ООО «Наутилус» произведена частичная оплата на сумму, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2021 №55 на сумму 300 000 руб. (частично в счет указанных поставок); от 25.05.2021 №77 на сумму 100 000 руб.; от 03.06.2021 №88 на сумму 107 140 руб.: от 02.07.2021 №94 на сумму 100 000 руб.; от 21.07.2021 №102 на сумму 150 000 руб.: от 29.07.2021 №113 на сумму 50 000 руб.; от 01.08.2021 №120 па сумму 150 000 руб.; от 19.08.2021 №141 на сумму 5 704,92 руб., а также актом зачета взаимных требований от 27.07.2021 на сумму 500 000 руб.

Как указывает истец оставшаяся часть задолженности за поставленную продукцию в размере 1 008 734,45 руб. по договору не оплачена.

11.02.2021 между ООО «Аэрофлекс Красноярск» (поставщик) и Марокко А.Е. (поручитель) заключен договор поручительства №11-02-2021/П к договору поставки №09-01-2020 от 11.02.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Наутилус» всех своих обязательств по договору поставки 09-01-2020 от 09.01.2020, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательства покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Настоящий договор поручительства действует с момента его подписания сторонами на срок до 31.12.2022 (п. 3.1 договора).

03.09.2022 истцом в адрес Марокко А.Е. направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед ООО «Аэрофлекс Красноярск», возникшего в результате не исполнения ООО «Наутилус» своих обязательств по оплате товаров по договору №09-01-2020 от 09.01.2020 в размере 1 008 734,45 руб. Однако, претензия оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2022 заявление ООО «САНЕКСТ.ПРО» о признании банкротом ООО «Наутилус» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2023 с ООО «Наутилус» в пользу «Аэрофлекс Красноярск» взыскана сумма долга в размере 1 008 734,45 руб., определенная согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.0.2021 по 09.08.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 23 087 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Марокко А.Е. является поручителем по договору поручительства №11-02-2021/П от 11.02.2021, заключенному с АО «Аэрофлекс Красноярск» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Наутилус» по договору поставки №09-01-2020 от 09.01.2020, он солидарно отвечает перед ООО «Аэрофлекс Красноярск» за неисполнение ООО «Наутилус» обязательств. В связи с чем, истец вправе взыскивать с него солидарно заявленную задолженность, ранее взысканную с основного должника арбитражным судом.

При этом, решение арбитражного суда от 27.02.2023 для ООО «Наутилус» имеет преюдициальное значение, а Марокко А.Е. в рамках настоящего дела доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия вины должника в неисполнении обязательств не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 241 руб., из оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку от 04.07.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аэрофлекс Красноярск» (ИНН 2463246661) удовлетворить.

Взыскать с Марокко Алексея Евгеньевича <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрофлекс Красноярск» (ИНН 2463246661) задолженность по договору поставки №09-01-2020 от 09.01.2020 в сумме 1 008 734 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                     Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова