Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2023 ~ М-3860/2023 от 20.10.2023

УИД 01RS0№-94

к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между                   ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор                        № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 61000,00 рублей, под 27,45 % годовых, на срок до 60 месяцев.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 59 570,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав № ПЦП27-1, согласно которому, последнему перешло право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 28.12.2014по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124048,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 51755,92 рубля, задолженность по процентам – 72292,14 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124048,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,96 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 61 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,45 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав требований № ПЦП27-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «СП» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП», по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как усматривается из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124048,06 рублей, из которых: 51755,90 рублей – основной долг; 72292,40 рублей – проценты.

Правильность указанного расчёта ответчицей не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (ИНН 6164244208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124048,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,96 рублей.

          Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

          На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               подпись                                          Сташ И.Х.