Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-259/2024 от 03.06.2024

Дело №1-259/2024                 

УИД 33RS0005-01-2024-001873-17 .

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела

28 июня 2024 г.      г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственных обвинителей Тихоновой О.А., Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Барышева А.В.,

защитника-адвоката          Бондаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барышев Алексей Викторович, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барышев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 в вечернее время, не позднее 00 часов 10 минут 16.04.2024, Барышев А.В., находясь в первом подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S20 FE», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный без присмотра на подоконнике, после чего у Барышева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя преступные намерения, в указанные время и месте, Барышев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, путем свободного доступа похитил с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S20 FE» стоимостью 12 000 рублей, в чехле стоимостью 230 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Барышев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 230 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барышева А.В., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Барышеву А.В. она не имеет.

Подсудимый Барышев А.В. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, и они примирились.

Защитник, адвокат Бондаренко И.В. доводы подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Барышева А.В. за примирением сторон, поддержала, ходатайство потерпевшей просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. возражений о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не представила.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Барышева А.В., в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия в перечень имущества похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 включены флеш карта «АЭАТА», сим карта оператора «Мегафон», две банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф Банк», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Таким образом, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения указанного имущества причинен бы не был, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из перечня похищенного указанное имущество как не представляющее материальной ценности.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения по преступлению уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Из материалов дела следует, что Барышев А.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в совершении преступления признал, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Причиненный преступлением вред Барышевым А.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая к Барышеву А.В. не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Барышевым А.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, фактические данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Барышева А.В., в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Барышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бондаренко И.В. за оказание юридической помощи подсудимому Барышеву А.В. в суде в размере 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Барышева Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барышеву А.В. отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон, флеш карту и сим карту, выданные потерпевшей – оставить по принадлежности; квитанцию от 17.04.2024 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий .     Е.О. Петрова

.

.