Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 19.06.2023

Дело №

УИД 0

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарибанова Ислама Гарибановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гарибанова И.Г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Гарибанов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарибанов И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт, о прекращении производства по делу.

В обосновании своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из <адрес> в <адрес>, передвигался по федеральной трассе, не нарушая правила ПДД был пристегнут ремнями безопасности. На пути следования к его месту проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», <адрес>, после поворота с <адрес>, его остановил инспектор ФИО4, и сообщил что он пользовался мобильным телефоном, на что он возмутился и так как он не пользовался телефоном, а также что у него есть два специальных оборудования держателя в данном автомобилем, чтобы пользования мобильным телефоном. Далее, инспектор сообщил ему, что тогда он составит протокол о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не желая с ним спорить, не выходя из автомашины, где он был пристегнут ремнём безопасности, ответил ему чтобы он написал протокол. Составив протокол, инспектор стал ему угрожать тем, что он будет периодически его останавливать для проверки, на что он ему ответил, что это является превышением должностных полномочия по ст.286 УК РФ. Инспектор нарушая, ПДД производил остановку автотранспорта на опасном участке дороги, стоял без проблесковых маячков, нарушили его права как гражданина РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарибанова И.Г. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на ул. <адрес>,91 «А» Гарибанов И.Г., управляя автомобилем марка/модель «Мерседес» государственный регистрационный знак Т949ВТ56, в нарушение пункта 2.7 ПДД, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Гарибанов И.Г. не согласился, в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанных в постановлении должностного лица требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Поскольку, материалы дела помимо постановления и протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем Гарибановым И.Г. требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доказательств того, что Гарибанов И.г. управлял транспортным средством, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    жалобу Гарибанова И.Г. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении Гарибанова Ислама Гарибановича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гарибанова И.Г., прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    М. М. Ахмедханов