Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело № 1-324/2022                         УИД50RS0052-01-2022-003092-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                               14 апреля 2022 года.

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                       Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                     Демиденка В.А.

адвоката                                                                                             Власова Д.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                      Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого Мажаева ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мажаева ФИО13, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мажаев ФИО14. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мажаев ФИО15. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Наказание в виде административного штрафа не исполнено, при этом водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, им не сдано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мажаев ФИО16. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния». Наказание в виде административного штрафа не исполнено, при этом водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, им не сдано.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Мажаев ФИО17., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № вплоть до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> участок автодороги <данные изъяты> метров, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» после совершения Мажаевым ФИО18. дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - Свидетель №5 установлено наличие у Мажаева ФИО19. запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаки опьянения, предусмотренного пунктом 3-«а», «б», «д» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с чем в 07 часов 53 минуты того же дня по вышеуказанному адресу Мажаев ФИО20 был подвергнут инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №4 медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, в ходе которого Мажаев ФИО21. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» №, который на основании свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в присутствии двух приглашенных понятых, в результате чего у Мажаева ФИО22 установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л, составила 0,839 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, что зафиксировано актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который Мажаев ФИО23 удостоверил своей подписью.

В судебном заседании подсудимый Мажаев ФИО24. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия..

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Мажаев ФИО25. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО4 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Мажаева ФИО26 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Мажаева ФИО27 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мажаев ФИО28 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Мажаева ФИО29. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Мажаева ФИО30 обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Мажаеву ФИО31 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мажаеву ФИО32 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Мажаеву ФИО33 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мажаева ФИО34.., судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Мажаева ФИО35 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Мажаева ФИО36. возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение штрафа.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет

Данное наказание является безальтернативным, поэтому суд считает необходимым назначить Мажаеву ФИО37 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Мажаева ФИО38. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мажаева ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Мажаеву ФИО40. наказание в виде штрафа сроком на 50 месяцев с ежемесячной оплатой по 4 000 рублей.

Меру пресечения Мажаеву ФИО41. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: