Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 от 25.01.2022

            61RS0023-01-2021-010019-67

                                 Дело № 2-838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск                         23 мая 2022 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" к Спиридоновой (Титовой) Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр финансовых решений Сириус" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Спиридоновой (Титовой) Анной Владимировной заключен кредитный договор №.

18.05.2021 между ПАО "СКБ-банк" и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС».

В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд для принудительного взыскания задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ 2-2-981/17 от 12.12.2017 года. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, денежные средства в счет погашения задолженности с ответчика не удерживались.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «ЦФР СИРИУС» о процессуальном правопреемстве, определением от 23.07.2021 судебный приказ отменен.

За период с 26.02.2014 по 18.05.2021 сумма задолженности составляет 412870,60 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 312491,62 руб., просроченные проценты - 100378,98 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 26.02.2014: сумму основного долга в размере 312 491,62 руб., просроченные проценты - 100 378,98 руб., а так же государственную пошлину в размере 7 328,71 руб.

Представитель ООО "Центр финансовых решений Сириус" в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Спиридонова (Титова) А.В. не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой из ОАСР УВМ МУ МВД РФ по РО. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Суд установил, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Спиридоновой (Титовой) Анной Владимировной заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.05.2021 между ПАО "СКБ-банк" и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/21, в соответствии с которым ПАО "СКБ-банк" передал (уступил), а ООО «ЦФР СИРИУС» принял права (требования) по договору в отношении ответчика. При таком положении, ООО «ЦФР СИРИУС» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.07.2021 судебный приказ № 2-2-981/17 от 12.12.2017 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с 26.02.2014 по 18.05.2021 составляет 412 870,60 руб., в том числе 312 491,62 руб. - основной долг, 100 378,98 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах, заявленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых решений СИРИУС" к Спиридоновой (Титовой) Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со Спиридоновой (Титовой) Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых решений СИРИУС" задолженность, образовавшуюся в период с 26.02.2014 по 18.05.2021 включительно, в размере 412 870,60 руб., в том числе: 312 491,62 руб. - основной долг, 100 378,98 руб.- просроченные проценты, а так же государственную пошлину в размере 7 328,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.