Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-356/2022 от 14.02.2022

Дело № 5-1-356/2022

64RS0030-01-2022-000399-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

14 февраля 2022 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А., ознакомившись в порядке досудебной подготовки с административным материалом, составленным полицейским ППСП ЛО МВД России на ст. Ртищево в отношении Старостина Сергея Викторовича о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

в Ртищевский районный суд Саратовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Старостина С.В..

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения. Установление события совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № 1280073702 от 22 декабря 2021 года событие вменяемого Старостину С.В. правонарушения описано как 22 декабря 2021 года в 22 часа 50 минут Старостин С.В. находился в здании железнодорожного вокзала ст. Ртищево без лицевой защитной маски, чем нарушил, Постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П с изменениями внесенными от 08 октября 2021 года № 853-П.

Административным органом действия Старостина С.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Определяющим же для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ является действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Между тем, при квалификации действий Старостина С.В. не указан факт его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно дата вступления постановления в законную силу, что образует признак повторности, копия постановления о привлечении Старостина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ к материалам дела не приложена.

Фактически, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, указан состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а действия квалифицирован ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии совершения административного правонарушения, то есть того обстоятельства, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 КоАП РФ подлежит обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, прихожу к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу ЛО МВД России на ст. Ртищево, составившему протокол об административном правонарушении, в связи неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол по делу об административном правонарушении в отношении Старостина Сергея Викторовича по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела, должностному лицу, составившему административный протокол для исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд непосредственно или через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись