Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2021 (1-1862/2020;) от 23.09.2020

Дело №

14RS0№-13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2021 г.                                                               г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Иннокентьевой М. М. и Бояркиной А. А.,

с участием государственных обвинителей Винокурова О. А., Пинигина Т. П. и Чегодаевой М. В., потерпевшего Ш.,

защитника – адвоката Игнатьева А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селезнева А.В., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Селезнев А. В. совершил кражу и причинил гражданину Ш. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ____ 18:00 до ____ 12:00 в помещении гаражного бокса № «а», расположенного по адресу: ____, Селезнев А. В. ключом открыл сейф и умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие гражданину Ш.

    Своими умышленными действиями Селезнев А. В. причинил гражданину Ш. значительный ущерб, затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Селезнев А. В. в судебном заседании согласился с обвинением, признал себя виновным и показал, что ____ около 18:00 она находился в гаражном боксе по ____. В гараже он обнаружил ключ, в одной из комнат находился сейф, он ключом открыл сейф.

В сейфе находились документы, травматический пистолет, а также деньги 62 500 руб., купюрами по 5 000 и 1 000 руб., но он согласен с тем, что похищены 100 000 руб. Деньги положил в карман куртку и ушел из гаража. Он имел большие долги и решил оплатить их за счет обнаруженных денег. Он проходил лечение в ____, ему пересадили часть желудка, документы о состоянии здоровья не желает предъявлять суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Селезнева А. В., данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2020 г. он познакомился с Ш., который рассказал ему, что жена сломала ногу и находится в лежачем положении.

Ш. ухаживает за женой, поэтому у него не было времени на охрану кооператива, поэтому предложил ему работу сменного охранника, он согласился с его предложением.

____ Ш. показал, как работают камеры видеонаблюдения, и он остался в гараже на ночную смену.

Он стал осматриваться, обратил внимание на сейф и стал искать ключ от него, в ходе поиска за телевизором он обнаружил в коробке ключи и стал подбирать их к замку сейфа.

Один из ключей подошел к замку сейфа, он открыл сейф и на первой полке обнаружил синюю папку, внутри которой лежали наличные денежные средства. Он пересчитал, было 100 000 руб., 90 000 руб. купюрами по 5 000 руб., а остальные 10 000 руб. купюрами по 1 000 руб., денежные средства положил в карман брюк.

Он закрыл сейф, ключ поставил обратно на место. Около 07:00 он позвонил Ш. и сказал, что ему необходимо уехать по личным делам. После обеда позвонил Ш. и сказал, что он похитил денежные средства у него из сейфа и попросил не обращаться в полиции.

л. д. 80-83

        Селезнев А. В. дополнительно в качестве обвиняемого во время предварительного следствия показал, что в помещении гаражного бокса             № «а» ___ расположенного по адресу: ____, и стал искать ключ от сейфа. Он обнаружил связку ключей за телевизором, после чего стал подбирать к замку сейфа, и открыл, затем взял наличные денежные средства в размере 100 000 руб., и уехал на такси.

        л. д. 142-144

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что подозреваемый Селезнев А. В. с участием адвоката Ш. указал на место совершения преступления.

Подозреваемый Селезнев А. В. указал на адрес: ____, и по прибытию на место показал, что в гаражном боксе № «а» он ключом открыл сейф и похитил денежные средства на сумму 100 000 руб.

Действия подозреваемого Селезнева А. В. зафиксированы фотографиями.

        л. д. 84-90

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого Селезнева А. В.

Подтверждением причастности и виновности подсудимого Селезнева А. В. является совокупность следующих доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш., данные во время предварительного следствия.

Так, потерпевший Ш. показал, что он с 2014 г. является председателем ___, расположенного по адресу: ____, а также он осуществляет охрану кооператива.

В начале июня 2020 г. его жена сломала шейку бедра и находилась в лежачем положении, в связи с этим он нанял Селезнева А. В.

____ в 07:00 ему на сотовый телефон позвонил Селезнев А.В. и сказал, что ему нужно отъехать по своим делам.

____ в 12:00 он приехал в ___, в это время ему позвонил Селезнев А. В. и сообщил, что он похитил наличные денежные средства из сейфа в размере 100 000 руб.

Он, проверив сейф, обнаружил, что отсутствуют 100 000 руб., которые откладывал с пенсионных отчислений, ему причинен значительный ущерб в размере 100 000 руб.

л. д. 32-35

Потерпевший Ш. дополнительно показал, что ____ в помещении гаражного бокса ___ узнал, что Селезнев А. В. похитил денежные средства в размере 100 000 руб. В сейфе хранились 100 000 руб. наличными, из них 90 000 руб. были купюрами по 5 000 руб., 10 000 руб. были купюрами по 1 000 руб., ему причинен значительный ущерб в размере 100 000 руб.

л. д. 61-63

Во время очной ставки подозреваемый Селезнев А. В. перед потерпевшим Ш. показал, что в ночь с ____ на ____ в гаражном боксе увидел сейф, он стал искать ключ от него, за телевизором нашел коробку с ключами, подобрал ключ к замку сейфа. После чего он взял с первой полки сейф денежные средства в сумме 100 000 руб., потом позвонил Ш. и сказал, что ему нужно уехать по личным делам.

Потерпевший Ш. показал, что в гаражном боксе, в сейфе он хранил денежные средства в сумме 100 000 руб., ключи от сейфа хранил в коробке вместе с другими ключами за телевизором.

____ в 07:00 ему позвонил Селезнев А. В. и сказал, что нужно уехать по личным делам. После обеда ему позвонил Селезнев А. В. и сказал, что он украл деньги. Он проверил сейф и обнаружил пропажу денег. Он не разрешал Селезневу А. В. брать или распоряжаться его денежными средствами.

л. д. 91-93

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является гаражный бокс № «а» ___ по ____.

В ходе осмотра зафиксирована обстановка в гаражном боксе, месторасположения металлического сейфа, на поверхности сейфа обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 6-9, 10-11

        Из протоколов выемки и осмотра предметов следуют, что у потерпевшего Ш. изъяты: правоустанавливающие документы на ___; пенсионное удостоверение; удостоверение ветерана труда.

        Осмотром установлено, что документы выданы ___; пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда выданы Ш., связка ключей, синяя папка предназначена для хранения документов.

После осмотра предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

        л. д. 43-48, 54, 55-57, 58, л.д.39, 40-42

        Из протоколов выемки и осмотра предметов следуют, что у подозреваемого Селезнева А. В. изъяты денежные средства в размере 10 081 руб.

        Осмотром установлено, что денежные купюры имеют разные достоинства в сумме 10 000 руб., монеты в сумме 81 руб.

После осмотра денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

        л. д. 94, 95-97

            Заключением дактилоскопической экспертизы № установлено, что следы рук №№,5 обнаруженные на месте происшествия по адресу: ____, пригодны для идентификации личности.

        л. д. 101-106

        Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы от № установлено, что:

        - след №, изъятый с бутылки из-под бутылки «___» на месте происшествия по адресу: ____, образован средним пальцем правой руки Селезнева А. В., ____ года рождения;

        - след №, изъятый с поверхности сейфа (двери) на месте происшествия по адресу: ____, образован средним пальцем правой руки Селезнева А. В. ____ года рождения.

        л. д. 116-124

        Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Селезнева А. В., данные в период предварительного следствия и при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Селезнева А. В., данные в период предварительного следствия и при проверке показания на месте, являются последовательными и стабильными, поскольку он свои показания подтвердил на очной ставке с потерпевшим.

Показания подсудимого Селезнева А. В. об обстоятельствах, способе и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениях экспертов, а также показаниями потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Селезнева А. В., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные подсудимым Селезневым А. В. сведения, были проверены в короткий промежуток времени после совершения им преступления, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Между тем, доводы подсудимого Селезнева А. В. о том, что он похитил у потерпевшего Ш. лишь 62 500 руб., судом признаются необоснованными, поскольку отсутствуют фактические основания и совокупность доказательств, подтверждающие его доводы, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый Селезнев А. В. приводит эти доводы с целью защиты от обвинения, и отдает свое предпочтение его показаниям, данным в период предварительного следствия.

Суд признает, что показания потерпевшего Ш. являются достоверными доказательствами, поскольку они нашли подтверждение в других доказательствах и уличают подсудимого Селезнева А. В. в совершении деяния, установленного суда.

Показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого Селезнева А. В. потерпевшим Ш., так как судом не установлены обстоятельства его заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшего Ш., данные в период предварительного следствия и в суде, подтверждаются совокупностью доказательств, поэтому суд отдает свое предпочтение показаниям потерпевшего Ш. о том, что у него были похищены 100 000 руб., чем несоответствующим фактическим обстоятельствам показаниям подсудимого Селезнева А. В.

Заключения экспертов относятся к настоящему уголовному делу, поскольку они основаны на следах пальцев рук, оставленных подсудимым Селезневым А. В., и достоверны, то есть подтверждены совокупностью доказательств.

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Селезневым А. В.

При правовой оценке действий подсудимого Селезнева А. В. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он при совершении преступления действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно.

Подсудимый Селезнев А. В. втайне от собственника похитил денежные средства, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Ш. имущественного ущерба и желал их наступления.

Мотивом совершения подсудимым Селезневым А. В. преступления является его желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

В результате умышленных действий подсудимого Селезнева А. В. потерпевшему Ш. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ причинен значительный ущерб, поскольку денежные средства имеют значимую сумму.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Селезнева А. В. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Селезнева А. В., в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что ___

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Селезнев А. В. в период предварительного следствия сообщил о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимым Селезневым А. В. были приняты меры по возвращению потерпевшему Ш. части похищенных денежных средств                      (протокол выемки), поэтому данные действия судом признаются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (ст. 142 УПК РФ).

В суде установлено, что подсудимый Селезнев А. В. сотрудникам полиции сообщил о том, что он совершил преступления в отношении потерпевшего Ш., но сотрудниками полиции его добровольное сообщение о преступлении не оформлено в соответствие с законом.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностным лицом органа дознания, не может лишать подсудимого Селезнева А. В. права на смягчающее обстоятельство, которое улучшает его положение, поэтому признает в действиях подсудимого Селезнева А. В. наличие явки с повинной.

На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Селезнева А. В. обстоятельством суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева А. В., суд признает: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; состояние здоровья (перенесение операции).

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селезнева А. В., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селезнева А. В., суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом другие обстоятельства, кроме тех которые исследованы в суде, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селезнева А. В., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Селезнева А. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого Селезнева А. В. суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Селезнева А. В. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Селезневу А. В. учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием, не связанным с лишением свободы, и назначить ему наказание в виде исправительных работ и из заработной платы производить удержания в доход государства в размере пяти процентов.

При этом необходимо разъяснить подсудимому Селезневу А. В. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд, назначая подсудимому Селезневу А. В. наказание в виде исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Суд признает возможным назначаемое подсудимому Селезневу А. В. наказание в виде исправительных работа считать условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, которые в совокупности предупредят совершение повторных правонарушений.

В целях восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд признает необходимым возложить на подсудимого Селезнева А. В. дополнительную обязанность по возмещению потерпевшему Ш. части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что послужит дополнительным основанием для его исправления.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Селезнева А. В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 081 руб.; связка ключей; папка для хранения документов подлежат признанию возвращенными потерпевшему Ш., так как во время предварительного следствия они были переданы ему по акту приема-передачи;

- копии пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда; правоустанавливающие документы ___, образцы следов рук подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Селезнева А. В. по назначению суда осуществлял адвокат Игнатьев А. Н.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Игнатьева А. Н. признать процессуальными издержками.

    На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подсудимый Селезнев А. В. в связи с имущественной несостоятельностью подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СЕЛЕЗНЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Селезневу А. В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

Разъяснить осужденному Селезневу А. В. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов, назначенное осужденному Селезневу А. В., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Селезневу А. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Селезнева А. В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, в течение испытательного срока возместить потерпевшему Ш. часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения осужденному Селезневу А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 081 руб.; связку ключей; папку для хранения документов, - признать возвращенными потерпевшему Ш.;

- копии пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда; правоустанавливающие документы ___; образцы следов рук, - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и признать процессуальными издержками.

Размер вознаграждения адвоката и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденного Селезнева А. В. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Г. Л. Николаев