Дело № 12-355/2023
16RS0045-01-2023-000712-43
РЕШЕНИЕ
9 марта 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю.,
рассмотрев жалобу Г.Р.Г. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, которым Г.Р.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
заявитель Г.Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Административной комиссии г. Казани, заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Свидетель Г.Л.С. в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла она.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.
В соответствии со ст. 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 52 минуты по 10 часов 17 минут Г.Р.Г., находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства KiaRio государственный регистрационный знак №, тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Г.Р.Г. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.
Привлекая Г.Р.Г. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения им административного правонарушения.
С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что именно Г.Р.Г. совершил вышеуказанное административное правонарушение, так как согласно страхового полиса ОСАГО автомобилем может пользоваться не только он, но и Г.Л.С., которая в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла она.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в действиях Г.Р.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р.Г. - отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу заявителя Г.Р.Г. – удовлетворить.
Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, для сведения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья Терехов А.Ю.