Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2023 ~ М-3367/2023 от 28.06.2023

Гражданское дело №2-4872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 31 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.В.,

при помощнике судьи Кислициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»ИНН 5407973997 к Саверченко Людмиле Аслановне паспорт № о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Саверченко Л.А. о взыскании задолженности, просило суд: взыскать с Саверченко Л.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от № года за период с 21.03.2022 года по 20.07.2022 год в размере № руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Саверченко Л.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 20.03.2022 года.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила №00 руб. 17.03.2023 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования на задолженность ответчика по договору займа - на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саверченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с Саверченко Л.А. договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере № руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых ( л.д.7-12).

Для получения вышеуказанного займа Саверченко Людмилой Аслановной подана заявка через сайт Займодавца через сайт займодавца (ww.web-zaim.su) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №, a также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Саверченко Людмилой Аслановной путем введения индивидуального кода.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере №,00 руб. на банковскую карту №, банк <данные изъяты>.

Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства в установленный договор срок должником исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – проценты; № руб. – сумма платежей, внесенных заемщиком; № руб. – сумма начисленных процентов с учетом оплат( л.д.5-6).

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 03.05.2023 г. отменен судебный приказ № № от 21.04.2023, в связи поступившими возражениями от Саверченко Л.А. ( л.д.26).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

17.03.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по договору, заключенному с Саверченко Л.А., перешло к ООО «Право онлайн».

До настоящего времени Саверченко Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, не были исполнены обязательства, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Саверченко Л.А., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела квитанций усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме №,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»ИНН 5407973997 к Саверченко Людмиле Аслановне паспорт № о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Саверченко Людмилы Аслановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.( семьдесят тысяч семьсот руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.( две тысячи триста двадцать один руб.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья                                  С.В. Ермакова