Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-406/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-010450-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 мая 2024года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миляева Вячеслава Федоровича к Пономаренко Наталье Юрьевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, взыскании суммы неосновательного обогащения, арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился Миляев В.Ф. с исковым заявлением к Пономаренко Н.Ю., в котором просил обязать ответчика устранить препятствия праву истца на свободное пользование и распоряжение его имуществом в виде «Гаражного бокса №109, нежилое помещение здания литер И», расположенного по адресу: <адрес>, Россия; обязать ответчика вывезти свои вещи из гаражного бокса истца; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72000 рублей, которые ответчик сберегла вследствие неосновательного обогащения, в виде пользования гаражом истца; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужим имуществом - сбереженными денежными средствами в размере 4653,75 рублей; расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату с 01.07.2023г. по 16.10.2023г. в размере 12000 рублей, законную неустойку за невыполнение обязательств по договору аренды с 01.07.2023г. по 16.10.2023г. в размере 243,50 рублей, судебные расходы в размере 2867 рублей за уплату государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что с 29.07.2021г. он является собственником объекта недвижимости, имеющего наименование: «Гаражный бокс №109, нежилое помещение здания литер И», расположенного по адресу: <адрес>, Россия (Находится на территории ГСК-3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости договором купли-продажи. При покупке гаражного бокса выяснилось, что в нем без каких-либо правовых документов находятся вещи ранее неизвестной ему гражданки - Пономаренко Н.Ю.. После покупки гаражного бокса он связался с Пономаренко Н.Ю. по её номеру телефона и попросил вывезти вещи из моего гаражного бокса. В свою очередь она попросили временно не трогать вещи, за что обязалась ежемесячно оплачивать по 4000 рублей. Явиться для заключения договора аренды категорически отказалась. Далее она произвела оплату 22.08.2021 г. в размере 4000 рублей, затем 22.09.2021 г. в размере 4000 рублей путем перечисления денежных средств на мой банковский счет в банке «Сбербанк России», который привязан к его номеру телефона. Факт совершения конклюдентных действий подтверждается банковскими выписками. После этого оплата от Пономаренко Н.Ю. поступать перестала. 23.01.2022г. он обратился в УМВД России по г.Краснодару (КУСП №3573). 01.02.2022г. и.о. дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по г.Краснодару было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пономаренко Н.Ю. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (Самоуправство), а ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Из содержания постановления он увидел, что с Пономаренко Н.Ю. была проведена лишь профилактическая беседа по телефону, в ходе которой она признала, что её вещи находятся в его гаражном боксе и что действительно ничего не платит ему. Сотруднику полиции она обязалась в ближайшее время произвести оплату и освободить гараж, но ничего из этого не сделано и до настоящего времени. В ноябре 2022 года он направил ей письменную досудебную претензию через службу «Почта России», но досудебную претензию она не получила. 28.03.2023г. между собой они заключили соглашение о том, что она признает факт нахождения её вещей в моем гараже, основную задолженность по неосновательному обогащению, проценты, судебные расходы и обязалась выплачивать мне все суммы ежемесячно по 1000-2000 рублей ежемесячно. Также с 28.03.2023г. сроком по 31.08.2023г. между ими был заключен договор аренды. Договором была предусмотрена пролонгация - в п.5.1 указано, что договор имеет свою силу до исполнения обязательств. Согласно договора была установлена стоимость аренды в 4000 рублей ежемесячно. Но в итоге Пономаренко Н.Ю. вновь сделала всего два платежа по 4000 рублей и более платить ничего не стала. За ранее образовавшиеся задолженности также вообще никаких оплат не произвела. На мои телефонные звонки более не отвечает. Из-за того, что гаражный бокс захламлен вещами Пономаренко Н.Ю., он лишен возможности свободно распоряжаться своим имуществом - гаражным боксом. В подобном состоянии он не может сдать его никому в аренду. Подобные действия со стороны Пономаренко Н.Ю. нарушают его право на свободное распоряжение и использование своего имущества. До момента заключения договора аренды - 28.03.2023г. действия Пономаренко Н.Ю. соотносятся с неосновательным обогащением за его счет, так как, уклоняясь от заключения договора аренды, но при этом, продолжая хранить свои вещи в его гаражном боксе, фактически Пономаренко Н.Ю. обогащалась каждый месяц на сумму в размере 4000 рублей. С последней оплаты, произведенной в сентябре, истекли уже даты платежей октября, ноября, декабря 2021 года, января, февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2022 года, января, февраля, марта 2023 года. Итого 18 месяцев. Получается размер обогащения Пономаренко Н.Ю. на март 2023 года составлял 4000 х 18 = 72000 рублей. Кроме того в соответствии со ст. 1007 ГК РФ он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2021 г. по март 2023 г. в размере 4653,75 рублей. 28.03.2023г. был заключен договор аренды и ввиду этого далее расчет необходимо производить исходя из условий договора и законодательства РФ. Так, стороной ответчика произведены арендные платежи за апрель, май 2023 года. За июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года арендная плата не произведена. Поэтому расчет законной неустойки производится с 01.07.2023г. по 16.10.2023г. и составляет 243,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В адрес ответчика по месту ее регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).
В силу ст.35 ГПК РФкаждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФлица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что дело необходимо рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как указано в ч. 3 данной статьи, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в собственности истца Миляева В.Ф. находится

Гаражный бокс №109, нежилое помещение здания литер И, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что данным гаражным боксом пользуется ответчик Пономаренко Н.Ю., данное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, в котором указано, что Пономаренко Н.Ю. подтвердила, что пользуется гаражным боксом и не производит арендную плату.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так судом установлено, что со дня приобретения истцом гаражного бокса, то есть с 29.07.2021 г. по 28.03.2023 г. ответчик пользуется гаражным боксом, храня в нем свои вещи, без законных на то оснований, поскольку договор аренды сторонами на этот период не заключался.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства, того что он предпринимал попытки к заключению договора аренды и предложения оплатить ему арендную плату в размере 4000 рублей, путем направления ей претензии с предложением заключить договор аренды, однако ответчик игнорировала требования истца.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для хранения вещей в гаражном боксе, принадлежащем на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого определен предложением истца.

В связи с чем суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с октября 2021 г. по март 2023 г. в размере 72000 рублей, из расчета 4000 рублей в месяц.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен подробный расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 23.10.2021 г. по 28.03.2023 г., и размер процентов составляет 4653 рублей 75 копеек. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размер 72000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 4653 рублей 75 копеек.

Впоследствии между истцом и ответчиком 28.03.2023 г. заключен договор аренды гаража, которым определена арендная плата в размере 4000 рублей в месяц сроком с 28.03.2023 г. по 31.08.2023 г. (п. 1.5, 3.1.1 Договора). Пунктом 5.1 Договора предусмотрена пролонгация договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик согласно данного договора произвела два платежа за апрель и май 2023 г., обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 12000 рублей, таким образом суд взыскивает задолженность по договору аренды в указанном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом предоставлен подробный расчет законной неустойки за период с 01.07.2023 г. по 16.10.2023 г., и ее размер составляет 243 рубля 50 копеек. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в размере 12000 рублей и законную неустойку за период с 01.07.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 243 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части первой ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Судом установлено, что ответчиком арендная плата не вносилась более двух раз, в связи с чем истцом 10.08.2023 г. была направлена претензия ответчику расторжении договора аренды и выплате задолженности по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, освобождение обязании ответчика устранить препятствия праву истца на свободное пользование и распоряжение его имуществом, а также обязании ответчика освобождения гаражного бокса в связи с отсутствие предусмотренных законом оснований для пользования указанным помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2867 рублей.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №109, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №109, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.10.2021 ░. ░░ 28.03.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 4653 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.07.2023░. ░░ 16.10.2023░. ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023░. ░░ 16.10.2023░. ░ ░░░░░░░ 243 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2867 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/