Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2021 ~ М-1112/2021 от 13.04.2021

КОПИЯ

№ 2-1571/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 06 июля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

с участием истца Габбасовой Х.Ш., ответчика Пирожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой Халиды Шарифхановны к Пигалевой Надежде Андреевне, Пигалеву Станиславу Александровичу, Пирожковой Наталье Александровне об установлении границы земельного участка, взыскании расходов на публикацию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова Халида Шарифхановна обратилась в суд с иском к Пигалевой Надежде Андреевне, Пигалеву Станиславу Александровичу, Пирожковой Наталье Александровне об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с данными межевого плана от 05.04.2021 года, а именно по границе н2-н3 со следующими координатами:

X	Y
н2	№	№
№	№	№;

взыскании расходов на публикацию в газете «<данные изъяты>» от 06.11.2020 года № в размере 3 360 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 242 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В сентябре 2020 года по заказу истца проведены кадастровые работы по определению и установлению границ земельного участка, составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца проходит со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам. Ответчики отказалась устно от подписания акта согласования местоположения границы земельных участков с истцом. Местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 05.04.2021 года, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от 05.04.2021 года. Со ссылкой на положения ч.1 ст.39, ч.1 ст.40, ч.5 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» просит установить смежную границу с земельным участком истцов в судебном порядке.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. На стадии дополнений указала, что не настаивает на взыскании с ответчиков расходов, понесенных на публикацию в газете «Нива» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Ответчик Пирожкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не возражает в установлении смежной границы по предоставленным истцом координатам, думала, что согласование проходит в судебном порядке. Также поясняла, что ответчик Пигалев С.А. является ее братом, находится в командировке, с установлением смежной границы по предложенным координатам согласен. Позиция по делу ответчика Пигалевой Н.А., которая является матерью Пирожковой Н.А., ей не известна.

Ответчик Пигалев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, о рассмотрении дела судом знает, что подтверждается актом телефонного разговора от 30.04.2021 года (л.д.78).

Ответчик Пигалева Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации и фактическому адресу места жительства: <адрес>, судебные извещения не получает.

Третье лицо кадастровый инженер Собянина М.Г., привлеченная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.06.2021 года, в судебное заседание не явилась, ранее принимала участие в предварительном судебном заседании. Из пояснений кадастрового инженера при рассмотрении дела следует, что предлагаемая к утверждению смежная граница, проходящая между земельными участками истца и ответчика, установлена по существующему между участками металлическому забору, является фактической границей, закрепленной на местности. Ответчики ошибочно полагают, что границы их земельного участка установлены. Установление границы в точках № по предложенному в межевом плане варианту построек на земельном участке ответчиков не пересекает.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Пирожковой Н.А., исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Габбасова Х.Ш. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мокино, <адрес>, с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 27.08.1997 года (л.д.10), копией свидетельства о праве собственности (л.д. 11-12), копией материалов кадастрового дела (л.д. 161-190), выпиской из ЕГРН (л.д.155).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью 1 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, является ранее учтенным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.2019 года. Декларированная площадь земельного участка 1 253 кв.м. Границы земельного участка не определялись путем проведения кадастровых работ или работ по межеванию.

Пигалева Н.А., Пигалев С.А., Пирожкова Н.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.152-154, 214-226), копией кадастрового дела (л.д.89-110), копией кадастрового дела (л.д.111-151).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11.04.2006 года, имеющимся в материалах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, за Пигалевой Н.А. было признано право собственности в размере 2/3 доли на незавершенный строительством жилой дом с постройками, расположенный на земельном участке размером 1 516 кв.м. по <адрес> <адрес> с/п <адрес> (л.д. 129-132, 134).

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровым инженером Собяниной М.В. подготовлен межевой план от 05.04.2021 года и заключение (л.д. 13-20).

Из межевого плана от 05.04.2021 года следует, что граница земельного участка принадлежащего на праве собственности Габбасовой Х.Ш., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Пигалевой Н.А., Пигалеву С.А., Пирожковой Н.А., расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а именно по границе н2-н3 со следующими координатами:

X	Y
н2	№	№
№	№	№

Из акта согласования, являющегося частью межевого плана от 05.04.2021 года, следует о том, что граница н2-н3 по вышеприведенным координатам собственниками Пигалевой Н.А., Пигалеву С.А., Пирожковой Н.А. не согласована (л.д.23 оборот).

Согласно заключению кадастрового инженера Собяниной В.М. целью проведения работ является уточнение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Координаты характерных точек границы земельного участка определены в результате проведения спутниковых геодезических измерений с использованием пунктов сетей дифференциальных геодезических станций (далее - СДГС) в составе спутниковой системы точного позиционирования (далее - ССТП) (выписка из отчета № от 18.12.2019 года). Вышеуказанная СДГС в составе ССТП была создана <адрес> филиалом АО «<данные изъяты>», отчет о создании геодезической сети специального назначения и каталог координат пунктов указанной сети были переданы в федеральный фонд пространственных данных. На уточняемый земельный участок получена Выкопировка с цифрового ортофотоплана масштаба 1:10000 от 23.10.2020 года, подготовленная и выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждающая местоположение уточняемых границ земельного участка. При натурном обследовании на земельном участке обнаружены строения: жилой дом и баня, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на образуемом земельном участке отсутствуют. Одним из смежных земельных участков является земельный участок с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вышеуказанный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве общей долевой собственности трем собственникам. В ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты и о почтовом адресе собственников земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, 06 ноября 2020 года было опубликовано извещение о проведении собрания в газете «<данные изъяты>» №(8590), в соответствии с частью 8 статьи 39 Закона 221-ФЗ от 24.07.2007 года. Позднее усилиями заказчика кадастровых работ были получены сведения о почтовых адресах и телефонах собственников смежного земельного участка. Состоялись телефонные разговоры, результатом которых стал устный отказ от подписания акта согласования местоположения границ. Причиной отказа является уверенность собственников смежного земельного участка в том, что границы их земельного участка установлены в соответствии с законодательством. На почтовые адреса собственников смежного земельного участка 16.02.2021 года были направлены почтовые отправления с уведомлением, содержащие извещения о проведении согласования границ (приложены к межевому плану). По истечении срока хранения почтовые отправления были возвращены кадастровому инженеру (приложены к межевому плану). Таким образом, кадастровым инженером исчерпаны все способы согласования границы со смежным земельным участком. Граница н2-н3, установлена по существующему металлическому забору. Площадь земельного участка № и границы не смежные с земельным участком № не уточнялись. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (зона ЖУ). Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие территориальной зоне и виду разрешенного использования земельного участка, установлены Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения № от 09.06.2014 года (источник официального опубликования – сайт Култаевского сельского поселения).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Указанные земельные участки являются смежными по границе н2-н3. В результате проведения работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено, что спорная граница в соответствии со сложившимся между сторонами порядком землепользования – по существующему металлическому забору – проходит по координатам поворотных точек:

X	Y
н2	№	№
№	№	№

Спора между сторонами по установлению границы по указанным точкам не имеется. Стороной ответчиков было отказано в согласовании указанной границы по мотиву пересечения имеющихся на земельном участке ответчиков построек, жилого дома и бани, сведений о которых, также как и о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости не содержится. Фактически граница н2-н3 проходит по существующему между земельными участками истца и ответчиков металлическому забору.

Истец Пирожкова Н.А., принимавшая участие в рассмотрении дела судом, против установления границы по указанным координатам не возражала. Согласилась, что установление смежной границы по указанным точкам соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования. О назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления иного варианта смежной границы не заявляла.

Фактически стороны спора пользовались земельными участками именно в данной смежной границе, а потому установление смежной границы по варианту, предложенному истцом, не нарушит права и интересы ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Габбасовой Х.Ш. в части установления границы земельного участка, площадью 1 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Собяниной М.В. 05.04.2021 года, по координатам поворотных точек:

X	Y
н2	№	№
№	№	№

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов на публикацию в газете «<данные изъяты>» от 06.11.2020 года № в размере 3 360 рублей, суд приходит к следующему.

06.11.2020 года в еженедельной газете <адрес> «<данные изъяты>» № (8590) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, за что Габбасовой Х.Ш. уплачено 3 460 рублей (л.д.9, 29-30).

Из материалов межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Собяниной М.В. 05.04.2021 года, следует, что 16.02.2021 года кадастровым инженером на почтовые адреса ответчиков Пигалевой Н.А., Пигалева С.А., Пирожковой Н.А. были направлены почтовые отправления с уведомлением, содержащие извещения о проведении согласования смежной границы земельных участков н2-н3. По истечении срока хранения почтовые отправления были возвращены кадастровому инженеру (л.д.31-39).

Частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц или получено извещение, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Доказательств отсутствия указанных сведений об ответчиках, что влечет за собой необходимость публикации извещения истцом не предоставлено.

Из приложений к межевому плану усматривается, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано 06.11.2020 года. Впоследствии, 16.02.2021 года ответчикам направлены извещения о проведении согласования границ. То есть фактически у истца имелись сведения о почтовых адресах ответчиков. При таких обстоятельствах публикация извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не является разумным.

В соответствии с вышеизложенным, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на публикацию в газете «<данные изъяты>» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от 13.04.2021 года (л.д.2).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей в долевом порядке, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габбасовой Халиды Шарифхановны к Пигалевой Надежде Андреевне, Пигалеву Станиславу Александровичу, Пирожковой Наталье Александровне об установлении границы земельного участка, взыскании расходов на публикацию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Габбасовой Халиде Шарифхановне, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № в части установления границы смежной с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Пигалевой Надежде Андреевне, Пигалеву Станиславу Александровичу, Пирожковой Наталье Александровне, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Собяниной Марии Валерьевны от 05.04.2021 года, а именно по границе н2-н3 со следующими координатами:

X	Y
н2	№	№
№	№	№

Взыскать с Пигалевой Надежды Андреевны, Пигалева Станислава Александровича, Пирожковой Натальи Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей с каждого.

Исковые требования Габбасовой Халиды Шарифхановны к Пигалевой Надежде Андреевне, Пигалеву Станиславу Александровичу, Пирожковой Наталье Александровне о взыскании расходов на публикацию – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 13.07.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1571/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001533-83