Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 30.06.2023

дело № 1-388/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-003228-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                     18 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Козак С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшей Дубининой А.И.,

подсудимого Бондарева А.Ю. и его защитника – адвоката Кропотова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бондарева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Стальконструкция», военнообязанного, ранее судимого:

- 17 декабря 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года (л.д.120-122);

- 19 мая 2017 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2017 года) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.123-124). 31 мая 2019 года Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 08 месяцев 17 дней, наказание отбыто 17 февраля 2021 года (л.д.126),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 11 мая 2023 года Бондарев А.Ю. совместно с Дубининой А.И. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут 11 мая 2023 года Дубинина А.И. покинула указанную квартиру, оставив в ней принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А12». Бондарев А.Ю. увидел указанный телефон, после чего, достоверно зная, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение банка АО «Тинькофф Банк», действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, достоверно зная о наличии денежных средств на счету, воспользовавшись обстановкой, при которой Дубинина А.И. отсутствовала в квартире и не могла контролировать его действия, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy А12» приложения банка АО «Тинькофф Банк», пароль от которого ему был известен, получил доступ к банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Дубинина А.И., обнаружил на нём наличие денежных средств.

Около 00 часов 08 минут 12 мая 2023 года Бондарев А.Ю., руководствуясь корыстным мотивом, незаконно, без разрешения Дубининой А.И., используя приложение банка АО «Тинькофф Банк», установленное в мобильном телефоне «Samsung Galaxy А12», осуществил электронный перевод денежных средств в размере 3 583 рублей с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на виртуальную карту QIWI Кошелька №, тем самым тайно похитив денежные средства в указанном размере, принадлежащие Дубининой А.И., с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Дубинина А.И. в судебном заседании подтвердила возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

Вина Бондарева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами

Согласно показаниям подсудимого Бондарева А.Ю. в вечернее время 11 мая 2023 года они с Дубининой А.И. находились по месту его жительства, где между ними возник конфликт, в ходе которого Дубинина А.И. ушла из дома, сообщив, что едет к себе домой. Он видел, что Дубинина А.И. оставила у него свою сумку, которая была раскрыта, внутри увидел мобильный телефон «Самсунг А12», принадлежащий Дубининой А.И. Так как он должен был деньги в размере 3 500 рублей одному парню, имени и фамилии его не знает, у него был записан на листочке только номер карты этого парня и, зная, что у Дубининой А.И. в мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», решил с её банковского счета осуществить оплату своего личного долга. Денежные средства принадлежали Дубининой А.И., однако он знал пароль от её личного кабинета банка «Тинькофф», так как она ранее неоднократно в его присутствии использовала этот пароль. Около 00 часов 07 минут 12 мая 2023 года зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» в личный кабинет банковского счета Дубининой А.И., откуда осуществил перевод денежных средств в размере 3 583 рублей на номер карты знакомого №******3847, полный номер не помнит. Данные деньги взял без разрешения Дубининой А.И., зная, что они принадлежат только ей. На тот момент у него своих денежных средств не было. Утром 12 мая 2023 года к нему приехала Дубинина А.И., забрала сумку с мобильным телефоном и спросила, зачем он похитил её деньги со счета, на что он ответил, что ему надо было отдать долг, обещал ей вернуть деньги. В содеянном раскаивается, возместил Дубининой А.И. причиненный ущерб в полном объёме и примирился с ней.

Согласно показаниям потерпевшей Дубининой А.И. последняя знакома с Бондаревым, неприязненных отношений нет, долговых обязательств тоже нет. Около 21 часа 11 мая 2023 года она совместно с Бондаревым явилась месту проживания последнего, где между ними возник конфликт. Так как она знает, что Бондарев может себя вести очень агрессивно в момент конфликта, то ушла из его квартиры и направилась к себе по месту жительства, при этом забыла свою сумку с мобильным телефоном «Самсунг А12». В телефоне установлено приложение банка «Тинькофф Банк», к которому привязана карта № № на её имя. Утром 12 мая 2023 года приехала по месту жительства Бондарева, чтобы забрать свои вещи, взяла сумку и мобильный телефон, однако в мобильном приложении «Тинькофф банк», установленном в телефоне, обнаружила списание денежных средств в размере 3 583 рублей в 00 часов 08 минут 12 мая 2023 года на неизвестную карту получателя №******3847. Она данный перевод не производила, поэтому спросила о данном переводе у Бондарева, на что последний ответил, что он воспользовался её телефоном в её отсутствие и перевёл деньги в указанном размере своему знакомому за какой-то долг. Она не разрешала ему брать телефон и распоряжаться её деньгами в личном кабинете банка «Тинькофф». Сама никогда не давала пользоваться Бондареву её личным кабинетом банка «Тинькофф» и каким-либо образом распоряжаться её деньгами. Кражу денежных средств совершил Бондарев. Последний возместил причинённый ущерб, претензий к нему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Портнягина Д.А., которые даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний с Бондаревым А.Ю. знаком около 10 лет. В мае 2023 года ему позвонил Бондарев А.Ю. и просил занять денежные средства в сумме 2 000 – 3 000 рублей, на что он ответил, что в настоящее время денег нет, после чего с данной просьбой Бондарев А.Ю. более не обращался. Денег Бондареву А.Ю. не занимал, долговых обязательств между ними нет. На какие нужды Бондареву А.Ю. нужны были деньги, не знает (л.д.85).

Согласно показаниям свидетеля Протченко А.Ю., которые даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя знакома с Дубининой А.И., которая проживает с бабушкой и двумя несовершеннолетними детьми. На старшего сына Дубинина А.И. получает алименты. В кругу их знакомых есть Бондарев, который с Дубининой состоит в хороших отношениях. В ночь с 11 на 12 мая 2023 года она находилась со своими друзьями около магазина «Мята», когда увидела на улице Дубинину, которая рассказала ей, что поругалась с Бондаревым и собирается ехать домой, а также, что телефон остался у Бондарева. Она со своего телефона набрала Бондарева, но его телефон был выключен. Потом Дубинина уехала. В эту ночь 12 мая 2023 года около 01 часа на улице встретила Бондарева, который сказал, что поругался с Дубининой, спросил, не знает ли где она, на что она ответила, что Дубинина уехала домой. 12 мая 2023 года в дневное время ей позвонила Дубинина и сообщила, что Бондарев без её разрешения перевёл поступившие на ее счет алименты, которые она получает на ребёнка, в сумме около 3 500 рублей, но, кому именно, неизвестно. По данному поводу Дубинина написала заявление о хищении им денег (л.д.86).

Согласно показаниям свидетеля Малаш Л.К., которые даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по соседству с последней проживает Бондарев А.Ю. Она часто видела выходящую из его квартиры девушку по имени Анна, но живут ли они совместно на постоянной основе, она не знает, в их личную жизнь не вникала, с Бондаревым по данному поводу не общалась, конфликтов между ними не слышала (л.д.102).

Согласно показаниям свидетеля Малыхина А.И., которые даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по соседству с последним проживает Бондарев. О том, проживает ли с Бондаревым девушка по имени Анна, не знает, так как не вникал в их личные отношения. Видел, что с Бондаревым ходила ранее неизвестная ему девушка, лично с ней он не знаком, слышал, что Бондарев называл её Анной. Видел данную девушку около трёх раз. Поздно вечером в середине мая 2023 года слышал через стену в <адрес> между ФИО15 и девушкой конфликт, но по какому поводу, не знает (л.д.103).

Согласно показаниям свидетеля Эвеева З.В., которые даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи. 16 мая 2023 года он находился на рабочем месте, когда к нему обратился Бондарев А.Ю., сообщив, что желает дать признательные показания о совершении им кражи денежных средств у своей знакомой Дубининой. Он выдал Бондареву бланк протокола явки с повинной, который последний заполнил собственноручно, где сознался в совершении хищения денежных средств с банковского счета Дубининой, и им было отобрано у Бондарева объяснение, в котором последний пояснил, что Дубинина оставила у него по месту жительства свой мобильный телефон, а он воспользовался её отсутствием и в тайне от неё, без разрешения, через мобильное приложение банка «Тинькофф», установленного в телефоне Дубининой, со счета последней перевёл деньги в размере 3 583 рублей на счет своего знакомого, отдав свой долг. Бондарев пояснял, что ранее сожительствовал с Дубининой, но совместных денежных средств у них не было, он похитил принадлежащие Дубининой деньги. Кому перевёл похищенные деньги, не называл. Явку с повинной писал добровольно (л.д.104).

Согласно заявлению Дубининой А.И. последняя сообщила, что 12 мая 2023 года в 00 часов 08 минут по адресу: <адрес>, Бондарев без её ведома и согласия перевёл с её банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 3 583 рублей на карту получателя, причинив ей существенный ущерб (л.д.6).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Керчи к нему обратилась Дубинина, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что Бондарев без её ведома и согласия перевел с её банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 3 583 рублей, причинив ей существенный ущерб (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, состоявшегося 16 мая 2023 года, установлено место совершения Бондаревым А.Ю. указанного выше преступления (л.д.10-14).

В ходе осмотра документов с участием Дубининой А.И. был осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк», содержащий информацию о банковской карте № к текущему счету №, держателем которого является Дубинина А.И., и движение денежных средств по указанному счету за 12 мая 2023 года, с которого у последней было совершено хищение денежных средств (л.д.27-30).

В ходе осмотра документов с участием Бондарева А.Ю. и его защитника также был осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк», содержащий информацию о банковской карте № к текущему счету №, держателем которого является Дубинина А.И., и движение денежных средств по указанному счету за 12 мая 2023 года; Бондарев показал, что именно он совершил перевод со счета Дубининой в размере 3 583 рублей на иной счет (л.д.31-33).

В ходе осмотра документов был осмотрен ответ КИВИ Банк (АО), содержащий информацию о владельце виртуальной карты с балансом кошелька №, держателем которой является Ишимов Т.С.; копии распечаток из онлайн-банка АО «Тинькофф Банк», содержащие информацию о реквизитах карты №, привязанной к счету и перевод в размере 3 583 рублей на карту получателя 489049******3847 (л.д. 21-22, 49-55).

Согласно протоколу явки с повинной от 16 мая 2023 года Бондарев А.Ю. признался, что 12 мая 2023 года примерно в 00 часов 08 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, совершил кражу денежных средств в размере 3 583 рублей, принадлежащих Дубининой А.И., воспользовавшись её мобильным приложением онлайн-банка «Тинькофф» на мобильном телефоне «Самсунг А12»; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров документов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что 12 мая 2023 года подсудимый Бондарев А.Ю., находясь в <адрес>, расположенного по ул. Войкова в г. Керчи Республики Крым, посредством мобильного приложения тайно похитил с банковского счета принадлежащие Дубининой А.И. денежные средства в размере 3 583 рублей.

Обсуждая вопрос о квалификации деяния Бондарева А.Ю., суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Бондарева А.Ю. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется в целом с положительном стороны, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 31 мая 2023 года № 110, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Бондарева А.Ю. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бондарева А.Ю. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бондарева А.Ю. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бондарева А.Ю., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бондарева А.Ю. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений суд признает опасным, так как Бондарев А.Ю. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2017 года.

Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Бондарев А.Ю. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние против собственности, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимого, для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований, при которых возможно условное осуждение подсудимого.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как Бондарев А.Ю. является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бондарева ФИО17, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Бондарева ФИО18 под стражу в зале суда.

Срок назначенного Бондареву ФИО19 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бондареву ФИО20 в срок лишения свободы время содержания Бондарева ФИО21 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответ АО «Тинькофф Банк» (л.д.26), ответ КИВИ Банк (АО) с информацией о реквизитах карты №, привязанной к счету и переводом в размере 3 583 рублей (л.д. 21-22, 50-51), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Бондарева ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 120 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич