Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-997/2022;) ~ М-959/2022 от 05.12.2022

УИД 71RS0019-01-2022-001525-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г.                                                           г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2023 по исковому заявлению Туезовой Н.М. к администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района, Самсиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

         Туезова Н.М.. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ

            В декабре 2002 г. умерла ФИО1, а в январе 2003 г. умер ФИО2

         08.02.2003 г. истец купила по собственноручно написанной расписке у дочери ФИО2, ФИО3 за денежные средства в сумме 3000 рублей дом с пристройками, расположенный по адресу <адрес> однако договор купли-продажи в письменной форме, в силу своей юридической неграмотности заключен не был, и заключить его в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что 14.10.2021 г. ФИО3 умерла.

             Наследником первой очереди в порядке наследования по закону на имущество ФИО3 является её дочь, Самсина Е.В., которая фактически отказалась от своих наследственных прав. Туезова Н.М., владеет указанным жилым домом уже более 19 лет, осуществляет права собственника, использует его как дачу и для ведения личного подсобного хозяйства, производит текущий ремонт дома, оплачивает электроэнергию и налоги. За время владения указанным имуществом ни от родственников бывшего владельца, ни от других лиц, претензий не поступало.

             В соответствии с техническим паспортом от 30.10.2022 г. жилой <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., изменения площади жилого дома произошли в связи с уточнением данных при проведении инвентаризации.

             Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2022 г. право собственности на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

    В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Туезова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании указала, что с момента покупки жилого дома по настоящее время владеет им добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным, несет бремя содержания расходов и выполняет все иные обязанности собственника, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги и налоги, претензий от других лиц к ней не имелось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации МО Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Самсина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений и ходатайств не предоставила.

Третье лицо Туезов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений и ходатайств не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их права не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из похозяйственной книги №5 от 03.06.2022 г., утвержденной постановлением Тулоблкомстата №157 от 16.10.1996 г. «Об утверждении выписки из похозяйственной книги №5 от 03.06.2022 г. в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом 1918 г. постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> что так же подтверждается постановлением главы администрации Марковской территории №1 от 10.01.2002 г. «О приведении в соответствии с установленным порядком наименования улиц и нумерации домов на территории Марковской администрации». Также данные обстоятельства подтверждаю копии похозяйственных книг в отношении собственников жилого дома ФИО2 и ФИО1 №11 на 1991-1995 гг., №10 на 1997-2001 гг.

Как следует из пояснений истца данных в предыдущем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею у ФИО3 (дочери ФИО2), за денежные средства в сумме 3000 рублей, согласно собственноручно написанной последней расписке, в присутствии свидетеля ФИО4, был приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем отделом ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области составлена актовая запись о смерти от 15.10.2021г. №, и выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди в порядке наследования по закону на имущество, оставшиеся после смерти ФИО3, является ее дочь Самсина Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от 04.03.1987 г. Согласно ответам нотариусов Суворовского нотариального округа Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии с техническим паспортом от 30.10.2022 г., жилой <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и состоит из расположенных в лит.А плана столовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в лит.а плана пристроек площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м., расположенной в лит.а1 плана пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

Изменения площади жилого дома произошли в связи с уточнением данных при проведении инвентаризации.

Право собственности на жилой дом <адрес> 1918 г. постройки, с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2022.

Согласно справке администрации МО Юго-Восточное Суворовского района №1456 от 26.10.2022 г. по адресу: <адрес> по месту жительства и месту пребывания зарегистрированных нет.

Как следует из ответов архивного фонда «Администрации Марковской территории» №3 от 12.01.2023 г. и администрации МО Юго-Восточное Суворовского района №15 от 12.01.2023 г. в похозяйственных книгах за 1991 - 2001 гг. хозяйство Туезовой Н.М. и Самсиной Е.В. по адресу: <адрес> не значится.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Туезова Н.М. в 2003 году приобрела по расписке у ФИО3, дочери ФИО2, жилой <адрес> которым владеет длительное время, более 19 лет, использует его как дачу и для ведения личного подсобного хозяйства, содержит жилой дом и прилегающий земельный участок в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт дома, не скрывает факт нахождения имущества в ее владении.

Суд признает показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, при этом свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени, более 19 лет, истец Туезова Н.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует весь жилой дом. В свою очередь ответчик Самсина Е.В. фактически отказалась от своих наследственных прав, так как она данным жилым домом не пользовалась уже более 19 лет, не оплачивает коммунальные услуги, никогда не высказывала намерений использовать жилые помещения дома по их прямому предназначению, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Самсина Е.В.. самоустранилась от владения, пользования и распоряжения наследуемым недвижимым имуществом без намерения сохранения за ней каких либо прав на него.

Таким образом, суд находит требования истца о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Туезовой Н.М. к администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района, Самсиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

    Признать за Туезовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и состоящий из расположенных в лит.А плана столовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в лит.а плана пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенной в лит.а1 плана пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено к 27 февраля 2023 г.

Судья                                                                                                 Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.