Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скиданова Александра Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 28.04.2023 о выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с Скиданова ФИО4 задолженности по кредитной карте,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 28.04.2023 выдан ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 дубликат судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с Скиданова Александра Викторовича задолженности по кредитной карте.

11.05.2023 Скидановым А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 28.04.2023.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 28.04.2023, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, считает, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, срок для обращения за выдачей дубликата судебного приказа истек.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 16.02.2028 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с Скиданова А.В. взыскана задолженность по кредитной карте 4854630164850011 с номером счета 40817810854010502074 от 18.12.2017 в размере 45212 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 руб.

ПАО «Сбербанк России» указывает, что исполнительный документ был получен, предъявлен к исполнению, однако после окончания исполнительного производства обратно взыскателю не поступал.

Согласно представленного заявителем акта инвентаризации исполнительных документов, подтверждено отсутствие исполнительного документа в ходе проверки в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 17.11.2021 исполнительное производство 21806/18/64042-ИП в отношении Скиданова А.В, возбужденное на основании судебного приказа №2-904/2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу утрачен, что не оспаривалось и подателем жалобы. Срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного документа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата судебного приказа являются обоснованными.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 28 апреля 2023 года о выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с Скиданова ФИО5 задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу Скиданова ФИО6 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Шамаилова