Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-471/2021 от 08.04.2021

Судья Чепик С.А.                                                                           дело № 12- 471/21

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                       г. Красногорск

                                                                                            Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева М.А. и его представителя Первушина Н.О., действующего на основании доверенности на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильева М. А.,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 11.12.2020 года Васильев М. А. признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев М.А. и его представитель Первушин Н.О., обжаловали его и просили отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание второй инстанции Васильев М.А. явился, поддержал жалобы в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судом установлено, 10.10.2020 года в 20.30 час по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.96, магазин «Пятерочка», Васильев М.А. находился без использования средств индивидуальной защиты (без маски), чем нарушил требования постановления Правительства №417 от 02.04.2020 года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно положениям ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе, протокол об административном правонарушении от 10.10.2020 года, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

       Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления судом первой инстанции вины Васильева М.А. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Васильева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Васильева в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующим законодательством (Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") на граждан не возлагается обязанность носить маску или иные ограничения прав на свободу действий, подлежат отклонению, поскольку основаны на собственном толковании Васильевым норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела Васильев М.А. пояснил, что является пенсионером и на его иждивении находится мать-инвалид, в связи с чем, взыскание штрафа с него будет неисполнимо.

Учитывая отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, на которые сослался Васильев М.А., суд второй инстанции считает возможным изменить постановление суда и назначить наказание Васильеву М.А. в виде предупреждения.

Оснований для удовлетворения жалобы лица и его представителя о взыскания с должностных лиц и суда компенсации морального вреда, нормами КоАП РФ, не предусмотрено, в связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованнее.

Оснований для отмены постановления суд, суд второй инстанции по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильева М. А. – изменить.

Назначить Васильеву М.А. наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.