Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2024 от 28.06.2024

(УИД: 23RS0009-01-2024-000906-46)                                     Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края                      02 августа 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого Кобзева А.И. и его защитника – адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 3210 от 28.11.2007 г. и ордер № 357151 от 02.08.2024 г.,

потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобзева А.И., родившегося <......> года в                         <......> гражданина РФ, <......>, проживающего по адресу: <......>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2            ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кобзев А.И. 01.05.2024 года примерно в 19 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Гранд Маркет» в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края по ул.Кирова, 130, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения тайно похитил с прилавка принадлежащий О. сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» стоимостью 9300 рублей в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив О значительный ущерб на сумму 9300 рублей.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2    ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кобзевым А.И. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, с прямым умыслом, путем свободного доступа; сумма похищенного составляет 9300 рублей.

Согласно характеристике от 23.05.2024 г. Кобзев А.И. за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого          Кобзева А.И., который ранее не судим, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в                   ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6                           ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств), ч.5 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая среднюю тяжесть совершенного им преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и остальные вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобзева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Кобзеву А.И. без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», находящийся на хранении у ОО., – оставить у нее же по принадлежности, CD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий