Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11963/2023 от 18.09.2023

Судья: Смолова Е.К. гр. дело №33–11963/2023

(№2-752/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

судей Мельниковой О.А., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи: Яицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова А.Г. на решение Советского районного суда г. Самара от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Магомедовой И.В. к Магомедову А.Г. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магомедову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Магомедовой И.В. долг в сумме 200 000руб., госпошлину в сумме 5200руб., а всего взыскать 205 200руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., пояснения представителя Магомедовой И.В. – Лазаревой Ю.В., ответчика Магомедова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова И.В. обратилась в суд с иском к Магомедову А.Г. о взыскании задолженности в размере 400 000руб. и государственную пошлину – 7 600 руб.

Указав, что в период с 11.05.2022 г. по 04.07.2022 г. ответчику банковскими переводами: 11.05.2022 г. – 50 000 руб., 07.06.2022 г. – 160 000 руб., 09.06.2022 г. – 15 000 руб.; 14.06.2022 г. – 200 000 руб.; 14.06.2022 г. – 5000 руб.; 04.07.2022 г. – 10 000 руб., направлены денежные средства в долг, для того, что бы последний, с его слов, смог «решить» вопросы с преподавателями в институте и закрыть сессию. Стороны договорились, что ответчик вернет денежные средства без определенной даты, по требованию. Примерно в сентябре 2022 г. истец устно просила вернуть долг, на что ответчик ответил отказом. 18.10.2022 г. в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Впоследствии Магомедова И.В. уточнила исковые требования, отказавшись от требований взыскания следующих сумм: 11.05.2022 г. – 50 000 руб., 07.06.2022 г. – 160 000 руб., 09.06.2022 г. – 15 000 руб., 14.06.2022 г. – 5 000 руб., 04.07.2022 г. – 10 000 руб., в связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Магомедов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Магомедов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что денежные средства истцом передавались в качестве помощи, как сыну ее покойного супруга, указаний на то, что это долг он не видел.

Представитель истца - Лазарева Ю.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Магомедова И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец в подтверждение заключения договора займа сослалась на банковский перевод на сумму 200 000 руб. с назначением перевода в сообщениях в долг.

В период с 11.05.2022 г. по 04.07.2022 г. истец перечисляла ответчику денежные средства в общей сумме 440 000 руб. банковскими переводами: 11.05.2022 г. – 50 000 руб.; 07.06.2022 г. – 160 000 руб.; 09.06.2022 г. – 15 000 руб.; 14.06.2022 г.– 200 000 руб.; 14.06.2022 г. – 5 000 руб.; 04.07.2022г. – 10 000 руб.

В представленном истцом чеке о переводе от 14.06.2022 г. на сумму 200 000 руб. в качестве получателя указан А.Г.М. в назначении платежа указан - «В долг», что отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Ответчиком факт получения денежной суммы в размере 200 000 руб., не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежный перевод, подтверждающий факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, с указанием конкретного назначения переведенной денежной суммы.

Такой платежный перевод подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая платежный банковский перевод на условиях передачи денежных средств в долг, стороной ответчика не отрицалось в ходе рассмотрения дела по существу, что он их получал, принял с указанным назначением и распорядился ими по своему усмотрению, учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств займодавцу, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия также учитывает, что иные банковские переводы не содержали указания на то, что деньги передаются в долг или с иным назначением, а спорный перевод на сумму 200 000 руб. от 14.06.2022г. содержал сообщение «В долг», таким образом, ссылки ответчика о том, что это был безвозмездный перевод, либо, что он не видел назначение перевода, опровергается материалами дела.

К тому же бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, либо безвозмездно возлагается на кредитора.

Истец настаивала, что данная сумма передавалась в долг, что свидетельствует о возвратности перечисленной денежной суммы. При этом, получив денежные средства, ответчик не направил своих возражений относительно указания в назначении платежа "в долг", не вернул их обратным переводом, и фактически воспользовался ими по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

18.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возврата суммы займов не предоставил.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 200 000 руб. переданы истцом ответчику в долг, который после требований истца в установленный в претензии срок не возвращен, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Расходы по оплате государственной пошлины судом взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве материальной помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>