Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-429/2023 от 22.09.2023

                                         Материал № 13-429/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов                                                                                               19 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Пикаловой Натальи Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-973/2023, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Пикаловой Натальи Витальевны к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Пикалова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что решением суда первой инстанции от 26 мая 2023 года исковые требования                                           Пикаловой Н.В. удовлетворены частично. В рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде Пикалова Н.В. понесла судебные издержки в виде транспортных расходов в размере 3 573,78 рублей, которые просит взыскать с Администрации Сосьвинского городского округа.

В судебное заседание заявитель Пикалова Н.В. не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе о рассмотрении материала в ее отсутствие, не направила.

В судебное заседание представитель Администрации Сосьвинского городского округа, представитель отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебной повестки. Какой-либо позиции по рассматриваемому заявлению суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть материал в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела                  № 2-973/2023, суд приходит к следующим выводам.

Из судебного материала следует, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования Пикаловой Натальи Витальевны к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов.

На момент рассмотрения вопроса о судебных расходах решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований Пикаловой Н.В. представлен расчет расхода топлива на проезд в судебные заседания 24 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года и обратно, в соответствии с которым судебные расходы составили 3 573,78 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков ООО «Газпромнефть-Центр» от 26 мая 2023 года на сумму 2 498,58 рублей; от 20 апреля 2023 года на сумму 1 899,75 рублей, от 16 марта 2023 года на сумму 2 199,58 рублей.

Таким образом, Пикалова Н.В. понесла транспортные расходы в размере 3 573,78 рублей.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 годаN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из смысла пункта 20 Информационного письма N 82 при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек.

В свою очередь, экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.

Кроме того, лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Пикаловой Натальи Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-973/2023, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Пикаловой Натальи Витальевны к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сосьвинского городского округа в пользу Пикаловой Натальи Витальевны, судебные расходы по гражданскому делу № 2-973/2023, понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску Пикаловой Натальи Витальевны к Администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, в виде транспортных расходов в размере 3 573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рублей 78 копеек.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                  Маркова Е.В.