Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2022 ~ М-2779/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3295/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                    г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») к Глазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») обратилось в суд с иском к Глазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и Глазовой Н.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 498200 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17,9 % годовых. Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором. Кредитным договором (пп. 4 п. 1.2) предусмотрена плата процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. На основании пп. 12 п. 1.2 договора в случае задержки возврата кредита заемщик уплачивает банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 20%. Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения, по договору предусмотрена неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд. В связи с ненадлежащим исполнением Глазовой Н.В. обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла задолженность в размере 572207,11 руб., из которых: 487307,35 руб. – сумма основного долга, 66899,76 руб. – плата за пользование кредитом, 18000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 572207,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8922,07 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 38% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глазова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и Глазовой Н.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 498200 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-15)

ДД.ММ.ГГГГ указанные средства были перечислены на счет Глазовой Н.В. (л.д.8).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором. Кредитным договором (пп. 4 п. 1.2) предусмотрена плата процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. На основании пп. 12 п. 1.2 договора в случае задержки возврата кредита заемщик уплачивает банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на - 20%. Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения, по договору предусмотрена неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме 572207,11 руб., из которых: 487307,35 руб. – сумма основного долга, 66899,76 руб. – плата за пользование кредитом, 18000 руб. – неустойка а вынесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд (л.д.6-7).

    Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, с Глазовой Н.В., в пользу ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») по настоящему иску подлежит взысканию сумма в размере 572207,11 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с чем, требования истца о начислении процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 38% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 8922,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») к Глазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Глазовой Н.В. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572207,11 руб., из которых: 487307,35 руб. – сумма основного долга, 66899,76 руб. – плата за пользование кредитом, 18000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счет просроченных ссуд, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8922,07 руб., а всего взыскать 581129 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто двадцать девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Глазовой Н.В. в пользу ПАО «Норвик банк» (АКБ ОАО «Вятка-банк») проценты за пользование кредитом по ставке 38 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.В. Казарова