Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-81/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-957/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-000088-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. город Уфа                        

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,    

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к Кагарманову Т.А. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратился в суд с иском к Кагарманову Т.А. о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Кагармановым Т.А. заключен договор № по профессии: оператор станков с программным управлением, сроком на 10 месяцев. Условиями ученического договора (п. 2.3.8) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту п. 2.3.9 ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ ученического договора 247 уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ до истечения 10 мес. срока обучения согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. В связи с тем, что ответчик не доучился, затраты по ученическому договору составляют 13 890,00 руб. Доказательствами начисления и выплаты, указанной суммы являются справка о начислении стипендии и расчетный листок ответчика (Кагарманова). Ответчику о возврате суммы, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение, обязательство, подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 4 478,29 руб. (служебное письмо расчетного отдела главной бухгалтерии). Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 9 411,71 руб. = (13 890,00 руб. - 4 478,29 руб.). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 9 411,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кагарманов Т.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Кагармановым Т.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: оператор станков с программным управлением, сроком на 10 месяцев.

Условиями ученического договора (п. 2.3.8) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет.

В случае расторжения трудового договора согласно п. 2.3.9 ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ до истечения 10 мес. срока обучения согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

В связи с тем, что ответчик не доучился, затраты по ученическому договору составляют 13 890,00 руб.

Доказательствами начисления и выплаты, указанной сумм являются справка о начислении стипендии и расчетный листок ответчика (Кагарманова).

Ответчику о возврате суммы, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение, обязательство, подписанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 4 478,29 руб. (служебное письмо расчетного отдела главной бухгалтерии).

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 9 411,71 руб. = (13 890,00 руб. - 4 478,29 руб.).

Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации.

Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ОДК-УМПО» к Кагарманову Т.А. о взыскании затрат, связанных с обучением в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к Кагарманову Т.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Кагарманова Т.А. (ИНН №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 9 411,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Р.Р. Абдуллин