Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2023 от 31.10.2023

22RS0011-01-2023-000684-33

№1-578/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алтайский край, город Рубцовск 05 декабря 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Брагинец А.А. помощнике судьи Бихтор Т.С., с участием государственных обвинителей Беловой Н.В., Вдовиченко А.С., обвиняемого Ченборосова Н.В., защитника Хоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ченборосова Н.В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,

    установил:

1) что *** около 17 часов 15 минут, Ченборосов Н.В. проходил мимо магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1»), расположенного по адресу: ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из этого магазина.

Реализуя свой преступный умысел, *** около 17 часов 15 минут, Ченборосов, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, зашел в помещение магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать с торговой витрины и складывать в корзину товар, а именно: упаковку крабового мяса «Русское море», массой 200 гр., стоимостью 71,45 рублей; упаковку сыра голландского фасованного, весом 550 гр., стоимостью 135 рублей; консервы рыбные шпроты «Вкусные консервы», 175 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 93,64 рубля каждая; напиток пивной «Туборг микс Манго/маракуя», объемом 0,48л., в количестве 4 шт., стоимостью 39,63 рублей за каждую банку (стоимость всех указанных товаров указана без учета НДС)

После чего, Ченборосов, зашел за витрину и переложил вышеуказанный товар из корзины в свой полимерный пакет, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись, и направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина Б., с целью пресечения противоправных действий Ченборосова, потребовала последнего вернуть похищенный товар. Ченборосов, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, решил совершить открытое хищение указанного товара и, игнорируя законные требования Б., с места преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 645 рублей 89 копеек.

2) Кроме того, *** не позднее 20 часов 53 минут, у Ченборосова, находящегося в универсаме «Рубцовский» Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПродукт» (далее – ООО «ЛидерПродукт»), расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из этого магазина.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 20 часов 53 минут, Ченборосов, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в помещении универсама «Рубцовский», по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать с торговой витрины и складывать в корзину товар, а именно: пиво «Белый медведь», емкостью 0,45л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 44,41 рублей каждая; ореховую пасту «Нутелла», объемом 350 гр., стоимостью 333,20 рублей; чипсы «Лейс Stax», объемом 140 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 132,92 рублей; шампунь для волос «TRESemme», объемом 25 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 54,2 рублей; шоколад «Рахат 70%», массой 100 гр., в количестве 2-х плиток, стоимостью 117,13 рублей за каждую; шоколад «Рахат 80%», массой 100 гр., в количестве 2-х плитов, стоимостью 117,13 рублей за каждую; шоколад «Альпен Гольд», массой 80-90гр, в количестве 4-х плиток, стоимостью 45,92 рубля за каждую; соус майонезный «Махеев Сырный», объемом 200 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 29,89 рублей; шоколад «Киндер», массой 50 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 54,93 рубля каждый; зубная паста «Golgate», объемом 100 мл, в количестве 1 шт., стоимость. 75,77 рублей; лапша быстрого приготовления «Доширак квисти», массой 70 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 16 рублей каждая; кольцо песочное «Каприз», массой 70 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 17 рублей каждое; жевательная резинка «Дирол» в количестве 3 шт., стоимостью 16,3 рублей каждая (стоимость всех указанных товаров указана без учета НДС)

Сложив вышеуказанный товар в корзину Ченборосов, направился к выходу из универсама не рассчитавшись за него. В это время сотрудники магазина А. и Л., с целью пресечения противоправных действий Ченборосова, попытались остановить его и потребовали последнего вернуть похищенный товар. Ченборосов, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, решил совершить открытое хищение указанного товара и, игнорируя законные требования А. и Л., с места преступления с похищенным товаром попытался скрыться, выбежав из универсама. Сотрудники магазина А., Л. и М. стали преследовать Ченборосова, при этом тот, пытаясь скрыться, бросил похищенный товар у дома .... Тогда же этот товар был подобран преследовавшими его сотрудниками магазина. Таким образом, Ченборосов не довел до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Ченборосовым до конца своего преступного умысла, ООО «ЛидерПродут» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1591 рубль 76 копеек.

3) Помимо этого, *** около 14 часов 45 минут, Ченборосов Н.В. проходил мимо магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** около 14 часов 45 минут, Ченборосов, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба организации и желая их наступления, зашел в помещение магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, взял с торговой витрины: Киндер молочный ломтик, массой 28 гр., в количестве 1шт. стоимостью 31,41 рублей; десерт творожный «Мама лама с малиной и вкусом пломбир», весом 125 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 33,91 рублей; чудо йогурт «Кокос, шарики, печенье», весом 105 гр., в количестве 2 шт., стоимость 33,78 рублей каждый; растишка питьевой «Банан», весом 190гр., в количестве 1 шт., стоимостью 47,57 рублей; шоколад молочный «Альпен Гольд» с клубнично-йогуртовой начинкой, весом 85 гр., в количестве 2 шт., стоимость 30,46 рублей каждый; напиток кисломолочный имунеле киндер клубничное мороженое, весом 100 гр., в количестве 2 шт., стоимость 20,05 рублей каждый; упаковку «Сосиски Баварские с сыром» Барнаульский пищевик, весом 600 гр., стоимостью 212,14 рублей за упаковку; чудо сырок глазированный, весом 40 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 15,59 рублей каждый; творожок «Растишка клубника-банан-пломбир», весом 45 гр., в количестве 1 шт., стоимость 53,56 рублей. (стоимость всех указанных товаров указана без учета НДС)

После этого Ченборосов, положив данный товар в корзину, зашел за витрину и переложил его в свой полимерный пакет, прошел мимо кассы, не рассчитавшись, и направился к выходу из магазина. В это время сотрудники магазина К. и Д., с целью пресечения противоправных действий Ченборосова, последовали за ним и потребовали вернуть похищенный товар. Ченборосов, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, решил совершить открытое хищение указанного товара и, игнорируя законные требования К. и Д., с места преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 751 рубль 89 копеек.

Подсудимый Ченборосов в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, однако, ранее, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника он показал, что *** около 17 часов 15 минут он проходил мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по ... и решил похитить оттуда продукты питания. С этой целью он тогда же зашел в магазин, в торговом зале стал складывать в корзину разный товар: крабовое мясо, сыр, рыбные шпроты, пивной напиток, после чего зашел за витрину, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил товар в свой полиэтиленовый пакет черного цвета. После этого он пошел мимо кассы, не рассчитавшись за взятый товар, и направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина окликнула его и попросила показать, что у него находится в пакете, после чего он побежал к выходу из магазина. Сотрудник магазина побежала за ним, стала кричать ему, чтобы он вернул товар. Понимая, что его действия стали понятны сотрудникам магазина, он выбежал на улицу и скрылся вместе с похищенным товаром, который позже употребил в пищу.

Кроме того, *** около 19 часов 50 минут он проходил мимо универсама «Рубцовский», который расположен по .... В это время он решил зайти в данный магазин, купить продукты и другой товар. Он зашел в магазин, взял корзину и прошел в торговый зал, где стал брать товар: пиво, чипсы, шоколадную пасту, шампунь, несколько плиток шоколада, майонез, зубную пасту, лапшу быстрого приготовления, выпечку, жевательную резинку. После этого он спросил у продавца, успевает ли купить алкоголь, и получив положительный ответ, отошел от кассы. В этот момент он решил похитить взятый товар, после чего поставил корзину на пол, сверху на нее положил пакет со своими вещами, затем взял корзину и побежал с ней к выходу из магазина Тогда же продавец закричала ему вслед, что бы он вернул товар. Он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, так как за ним пообжали сотрудники магазина, но на их требования вернуть товар не отреагировал и попытался скрыться во дворах близлежащих домов. Сотрудники полиции продолжали его преследовать, поэтому бросил похищенный товар и убежал.

Далее, *** в дневное время он проходит мимо магазина «Пятерочка», который расположен по ..., откуда решил похитить товар. Тогда же он зашел в магазин, взял корзину и стал набирать в неё: шоколад, молочные продукты, сосиски. После этого он незаметно переложил товар из корзины в свой пакет черного цвета и, не рассчитавшись за него, направился выходу из магазина. Когда он уже был на улице, то услышал, что ему вслед кричат, чтобы он вернул товар. Он оглянулся, увидел сотрудников магазина и понял, что его действия стали очевидны для них. Тогда же он, не реагируя на их требования, скрылся вместе с похищенными продуктами, которые позже употребил в пищу.

(т. 1 л.д. 164-167, т. 69-72, т.2 л.д. 16-19)

Кроме полного признания, вина подсудимого Ченборосова в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. Так, вина Ченборосова в совершении хищения товара *** из магазина ООО «Розница К-1» подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ***, в которой Ченборосов указал, что *** он похитил товар из магазина «Мария-Ра» (т.1 л.д. 104);

- протоколом осмотра торгового зала данного магазина в качестве места происшествия (т.1, л.д. 133-135);

- счетами-фактурами и справкой об ущербе в подтверждении наличия в магазине похищенного товара накануне хищения и его стоимости (общая стоимость 645,89 руб. без учета НДС) -т.1 л.д.106, 108-121,

- протоколом изъятия и осмотра предметов – CD- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, в которой зафиксированы обстоятельства хищения товара, совершенного Ченборосовым (т.1 л.д.132, т.2 л.д. 35-42).

Представитель потерпевшего И. (директор магазина ) показала, что ***, около 17 часов 30 минут, от кассира Б. ей стало известно, что неизвестный мужчина из магазина открыто похитил продукты питания на общую сумму 645 рублей 89 копеек без учета НДС (перечень похищенного и его оценочная стоимость соответствуют описательной части приговора).

Свидетель Б. (продавец указанного магазина) показала, что *** она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, взял корзину и стал складывать в неё товар: крабовое мясо, сыр, консервы, пивной напиток. Затем она увидела, как мужчина зашел за витрину и из корзины стал перекладывать товар в свой пакет. Она подумала, что мужчина на кассе рассчитается за него, однако, тот прошел мимо кассы не рассчитавшись и направился на выход из магазина. В этот момент она поняла, что мужчина совершает хищение, стала кричать ему, что бы тот показал содержимое пакета и рассчитался за похищенный товар, однако, мужчина проигнорировал ее требование и скрылся вместе с товаром.

Свидетель В. (сотрудник полиции) показывал, что *** им от Ченборосова без какого-либо воздействия, была принята явка с повинной, в которой тот указал, что *** он открыто похитил продукты из магазина «Мария-Ра», расположенного по ....

2. Вина Ченборосова по факту хищения *** товара из магазина

ООО «ЛидерПродукт» подтверждается:

- протоколом осмотра места торгового зала универсама «Рубцовский» , в качестве места происшествия (т. 1 л.д. 17-22),

- счетами-фактурами и справкой об ущербе, согласно которым подтверждено наличие похищенного товара в магазине накануне хищения и его стоимость без учета НДС ( общая стоимость 1591,76 руб.) - т.1 л.д.25, л.д. 26-39,

- протоколом изъятия и осмотра CD- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале, в котором отражены обстоятельства совершенного Ченборосовым хищения (т.1 л.д.132, т.2 л.д. 35-42),

- протоколом изъятия и осмотра предметов – товара, похищенного Ченбросовым и брошенного им на улице при попытке скрыться (перечень соответствует описательной части приговора), (т.1 л.д. 87-90, 91-94),

- сохранной распиской, согласно которой представителю потерпевшего возращен похищенный товар (т.1 л.д. 100).

Представитель потерпевшего Г. (директор универсама ») показала, что ***, около 21 часа, от старшего продавца ей стало известно, что неизвестный мужчина из магазина пытался похитить товар на общую сумму 1591,76 рублей без учета НДС (перечень похищенного и его оценочная стоимость соответствуют описательной части приговора). Продавцы Л., А. и техничка М. побежали за мужчиной, но не догнали его, так как он скрылся, но вернули похищенный товар, поскольку мужчина бросил его, когда убегал. Если бы мужчина похитил товар, то ООО «ЛидерПродукт» был бы причинении материальный ущерб на общую сумму 1591 рублей 76 копеек.

Свидетель Л. (продавец магазина) показывала, что ***, около 20 часов, она находилась на рабочем месте в универсаме «Рубцовский» на кассе , на кассе в то же время работал продавец А.. Тогда же к кассе подошел мужчина и спросил у А. успевает ли он купить спиртное. В руках у мужчины была корзина с товаром. А. ему ответила, что успевает и мужчина пошел дальше по торговому залу. Так как около кассы покупателей не было, то она отошла к вино-водочному отделу. В это время она услышала, как А. кричит: «мужчина, мужчина!». Она вышла к кассе и увидела, как тот мужчина с корзиной в руках направился к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина не рассчитался и пытается похитить товар. Она и А. стали кричать мужчине, чтобы он остановился, однако, тот, игнорируя их требования, выбежал из магазина на улицу. Она, А. и М. стали его преследовать, крича ему вслед, что бы он вернул товар. В итоге мужчина бросил похищенный товар у дома по ... и убежал.

Свидетели М. и А. дали аналогичные показания.

3. Вина Ченборосова в открытом хищении *** товара из магазина «Пятерочка»

ООО «Агроторг» подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ***, в которой Ченборосов указал, что *** он похитил товар из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 178);

- протоколом осмотра торгового зала вышеуказанного магазина в качестве места происшествия (т.1, л.д. 249-251);

- счетами-фактурами и справкой об ущербе, согласно которым подтверждено наличие похищенногог товара в магазине накануне хищения и его стоимость без учета НДС (общая сумма 751,89 руб.) - т.1 л.д.247, 206-246,

- протоколом изъятия и осмотра СД- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале, в которой отражены обстоятельства хищения товара, совершенного Ченборосовым (т.1 л.д.253, т.2 л.д. 35-42).

Представитель потерпевшего К. (директор магазина « ») показала, что *** в дневное время она вместе со специалистом по предотвращению потерь Д., по камерам видеонаблюдения увидела как в торговом зале ходит незнакомый мужчина, который ведет себя подозрительно, оглядывается по сторонам. Затем мужчина стал складывать в корзину разный товар: молочные продукты, сосиски, шоколад, после чего зашел за витрину и стал перекладывать товар из корзины в свой пакет. После этого мужчина пошел к кассам, но не рассчитался за взятый товар и направился к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина похищает товар, поэтому вместе с Д. вышла в торговый зал, что бы остановить мужчину, который уже успел выйти из магазина. Она и Морозов вышли на улицу следом за ним и, увидев, что тот стоит у пешеходного перехода , стали кричать ему, что бы тот вернул товар. Услышав их, мужчина оглянулся, после чего побежал в сторону домов ... вместе с похищенным товаром. Преследовать они его не стали и вызвали полицию. Мужчина из магазина похитил товар на общую сумму 751,89 рублей без учета НДС (перечень и стоимость соответствуют описательной части приговора).

Свидетель Д. дал аналогичные показания.

Свидетель Н. (сотрудник полиции) показывал, что *** без какого-либо воздействия им была принята явка с повинной от Ченборосова, в которой тот указал, что *** открыто похитил продукты из магазина «Пятерочка», расположенного по ....

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Ченборосова в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В частности, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговых залах, фактом изъятия части похищенного, собственными признательными показаниями.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в деталях согласуются между собой (по хронологии и месту событий преступления, их обстоятельствам, перечню похищенного) в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Ченборосов правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного, суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого Ченборосова, квалифицирует их:

1) по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ***), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2) по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ***), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

3) по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ***) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Открытый характер совершенных хищений прямо подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также показаниями сотрудников магазинов, пытавшихся пресечь преступные действия Ченборосова. Подсудимый безусловно осознавал открытый характер совершаемых хищений, поскольку слышал требования преследовавших его продавцов и убегал от них во избежание задержания и изъятия похищенного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ченборосову суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений, степени и способа реализации преступных намерений, прямого умысла и корыстного мотива, характера и размера наступивших последствий, - не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- его личность (характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в г. Рубцовске удовлетворительно,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт по всем эпизодам совершенных преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, ; дополнительно каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ – явка с повинной.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Ченборосову наказание за каждое из трёх совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом за преступления, предусмотренные ст. 161 ч.1 УК РФ- с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, но, несмотря на их тяжесть, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения Ченборосову реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, вместе с тем, их наличие и характер указывает на возможность его исправления при условном осуждении.

Согласно диспозиции ст. 73 ч.ч. 5,6 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Между тем, согласно положений ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, единственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных (не военнослужащих) в течение испытательного срока по месту их жительства, является уголовно-исполнительная инспекция. Об уголовно-исполнительной инспекции в этом контексте говорится и в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из этого, суд применяет данную норму УИК РФ, предусматривающую правовой режим контроля за условно-осужденными, и конкретизирует, что исполнением приговора в этой части занимается уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Такая формулировка не противоречит уголовному закону и является более понятной для подсудимого.

На основании ст. 81 ч.3 п.5,6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: - CD-диски, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д. 44), после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.

Вознаграждение, выплаченное адвокату из федерального бюджета РФ за защиту подсудимого на предварительном следствии (10451,20 рублей) в соответствии с положениями ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Ченборосова от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он трудоспособен, имеет возможность получать доход, и сам не возражал против этого.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ченборосова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***), и назначить ему наказание

- по ст.161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ***), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ***), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ***), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ченборосову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Ченборосова Н.В. систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции; пройти курс лечения от синдрома зависимости от стимуляторов (начать лечение в течении первых двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию); после окончания лечения ежемесячно посещать врача-нарколога по месту жительства для профилактического наблюдения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ченборосову Н.В. не избирать.

Взыскать с Ченборосова Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 451,20 рублей (десять тысяч четыреста пятьдесят один рубль двадцать копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и подается заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья