Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2024 (1-266/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-18/2024                 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 9 января 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Киселевой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., потерпевшего гр. 8

подсудимого Юничева Р.В., его защитника адвоката Завьялова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении:

Юничева Ряшита Варисовича .._.._.. г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юничев Р.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

05.10.2023 в вечернее время Юничев Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по проезжей части дороги на ул. Победы г. Саранска РМ со стороны ул. Полежаева в направлении ул. Коваленко г. Саранска РМ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 4 по ул. Победы г. Саранска РМ и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель Юничев Р.В. отвлек свое внимание от рулевого управления автомобилем на свой мобильный телефон, проявив преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, своевременно не снизил скорость своего движения и не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов. Выехав на пешеходный переход, он не убедился в безопасности своего движения, тем самым создав как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, не пропустил пешеходов гр. 8 и гр. 10, переходящих проезжую часть дороги слева – направо по ходу его движения, имеющих преимущественное право на такой переход, и на расстоянии 42 м от проекции угла дома № 4 по ул. Победы г. Саранск и 1,4 м от правого края проезжей части дороги по ул. Победы г. Саранск относительно направления движения в сторону ул. Коваленко г. Саранск, 05.10.2023 примерно в 21 час. 50 мин. совершил на них наезд.

Этими действиями он грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам:

гр. 8 причинены следующие телесные повреждения: закрытый двойной винтообразный оскольчатый прелом верхней трети-средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый косой субкапитальный перелом правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ссадина правой голени с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

гр. 10 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости, закрытый перелом правой малоберцовой кости, ушибленная рана затылочной области, ссадины верхних и нижних конечностей с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

В судебном заседании Юничев Р.В. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего гр. 8 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Юничева Р.В. за примирением сторон, указывая, что причиненный вред ему возмещен полностью в размере 300 000 руб., претензий к нему он не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны.

В своем заявлении подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Завьялов С.А. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Инчин М.В. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное деяние.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер.

Судом на основании заявления потерпевшего, его пояснений в суде, а также представленных в судебном заседании сведений, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к Юничеву Р.В. гр. 8 не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью; <данные изъяты>

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшего и подсудимого, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Юничева Ряшита Варисовича по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юничева Р.В. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: переданный Юничеву Р.В. автомобиль <данные изъяты> оставить у него, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Юничев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья–<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>