Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2023 ~ М-683/2023 от 15.06.2023

УИД 11RS0006-01-2023-001122-35                   Дело № 2-946/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 04 октября 2023 года гражданское дело по иску Г.А.А. к К,А,В, о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Г.А.А. обратился в суд с иском к Клюпе А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 113 213, 60 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС!\1», г.р.з. №, принадлежащего Гребеневу А.С. на праве собственности и автомобиля «ТС2» г.р.з. № под управлением К.А.В. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». В связи с этим, потерпевший обратился по прямому урегулированию убытка в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ. В установленном законом сроке и порядке потерпевший уведомил Страховщика о страховом событии. Им был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. Рассмотрев заявление потерпевшего, Страховщик принял решение о признании случая страховым и выплате возмещения ущерба в размере 28 400 руб. дд.мм.гггг. было подано обращение к финансовому уполномоченному по поводу урегулирования данного страхового случая. дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения обращения в отношении АО «Альфастрахование» принято решение № №, которым требования потребителя были частично удовлетворены, с АО «Альфастрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8 500 руб. Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара с АО «Альфастрахование» в пользу Г.А.А. взысканы убытки, связанные с проведением осмотра автомобиля в сумме 3000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., услуг представителя – 7 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб. Всего в рамках закона об ОСАГО с учётом Единой методики Страховой компанией выплачено страховое возмещение 36 900 руб. (28 400 + 8 500). Однако, согласно экспертному заключению №-ОТС от дд.мм.гггг. фактическая стоимость ремонта с учётом износа на заменяемые детали составляет 150 113, 60 руб. Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения с учетом Единой методики и цен РСА в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по рыночным ценам за вычетом страхового возмещения в размере 113 213, 60 руб. (150 113,60 – 36 900 руб.). В целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля понесены расходы в размере 8 000 руб. Принимая во внимание, что затраты истца на определение размера ущерба относятся к расходам на проведение досудебного исследования состояния имущества и производны от причиненного ущерба, требования истца о взыскании расходов по проведению оценки поврежденного транспортного средства относится к судебным издержкам. Учитывая, что истец не имел иной возможности определить размер ущерба иначе как обратиться к независимому эксперту, данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы в виде расходов на оплату представительских услуг в размере 8 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3 464 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 113 213, 60 руб., расходов в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 14.30 час., в районе ..., Республики Коми произошло ДТП с участием т.с. ТС!\1 с гос. рег. знаком № под управлением Г.А.С. и т.с. ТС2 с гос. рег. знаком № под управлением К.А.В.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно экспертному заключению №-ОТС о стоимости восстановительного поврежденного т.с. марки «ТС!\1» г.р.з. № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в результате ДТП дд.мм.гггг. без учета износа, с учетом индексации заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 230 627, 19 руб., с учетом износа 150 113, 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Доказательств в опровержение доводов, на которые истец основывает свои требования, как и иного размера материального ущерба, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Решением Финансового уполномоченного № У№ от дд.мм.гггг. частично удовлетворены требования Г.А.А. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по дефектовке Транспортного средства, расходов на проведение осмотра Транспортного средства. С АО «Альфастрахование» в пользу Г.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 8 500 руб.

Решением Мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № от дд.мм.гггг. частично удовлетворены исковые требования Г.А.А. к АО «Альфастрахование». С АО «Альфастрахования» в пользу Г.А.А. взысканы убытки в сумме 3 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., услуг представителя – 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., всего 28 500 руб. В удовлетворении исковых требований Г.А.А. о взыскании штрафа отказано.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан …» в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение материального ущерба должно осуществляться в виде реального возмещения ущерба, то есть без учета износа транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) в сумме исковых требований, обоснованность которых подтверждена заключением в размере – материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой – 113 213, 60 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от 11.07.2023, в котором ему было предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг по представлению интересов от дд.мм.гггг. между Г.А.А. и О.А.М., согласно которому последний обязался предоставить юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, стоимость услуг установлена в размере 8 000 руб. Также представлена справка по операции от дд.мм.гггг. о получении денежных средств в сумме 8 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления, представления интересов в суде на основании Договора оказания юридических услуг по представлению интересов от дд.мм.гггг..

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3464 руб., всего судебные расходы в размере 19 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А. к К,А,В, о взыскании возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с К,А,В, в пользу Г.А.А. убытки в размере 113 213, 60 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3464 рублей, всего: 132 677 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –         подпись                Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        С.В.И.