Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 29.07.2022

Дело № 1- 146/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 06 октября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимой Кульдавлетовой Р.Р.,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение №1983, ордер №55201,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульдавлетовой Р. Р.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- 15.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан по ст.158 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 08.12.2020 года наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 44 (сорок четыре) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 10.06.2021 года по отбытии срока наказания;

- 08.06.2021 года Кугарчинским межрайонным судом РБ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, Кульдавлетова Р.Р., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «ZTE Blade L9» остаточной стоимостью 3672 рубля, и принадлежащие Потерпевший №1 10 килограмм мяса стоимостью 440 рублей за 1 килограмм на сумму 4400 рублей, 1 килограмм свежемороженой рыбы стоимостью 155 рублей за 1 килограмм и денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кульдавлетовой Р.Р., Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 3672 рубля, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9555 рублей, который для него является значительным.

Своими умышленными действиями Кульдавлетова Р.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Кульдавлетова Р.Р. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что точную дату не помнит, она приехала из <адрес> в <адрес>, шла по улице, там встретила свою знакомому Потерпевший №2, которая пригласила ее выпить спиртное в доме у Потерпевший №1 Она согласилась. Вскоре Потерпевший №1 ушел за грибами, при этом с собой забрал деньги. Они с Потерпевший №2 выпили спиртное, затем в магазине «Пчелка» купили еще спиртного, которое также выпили. Затем они отнесли ФИО11 металлическую флягу, за которую получили 1 бутылку самогона. Принесли бутылку в дом к ФИО12, где снова выпили. В это время пришел ФИО12 и стал на них ругаться, и она ушла. У Потерпевший №2 было два телефона, один из которых она сама отдала ей, сказав, чтобы она на следующий день обменяла телефон на спиртное и принесла ей. Денег, мясо и рыбу у ФИО12 она не брала, даже не видела.

Судом с согласия сторон оглашены показания Кульдавлетовой Р.Р., данные ею в ходе расследования дела. Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> РБ, употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, встретила свою знакомую Потерпевший №2, которая проживает вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Когда они стояли около дома и общались с Потерпевший №2, из дома вышел ФИО12 и сказал, что пойдет за грибами. Потерпевший №2 предложила зайти в дом, чтобы выпить спиртное. Они прошли на кухню дома. Во время употребления спиртного, Потерпевший №2 достала свой мобильный телефон в корпусе черного цвета и стала показывать ей фотографии. Марку и модель телефона она не знает. Затем Потерпевший №2 положила телефон на стол. Около 16:20 часов Потерпевший №2 стало плохо, она легла спать. Воспользовавшись тем, что дома никого нет, а Потерпевший №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она взяла ее мобильный телефон, положила в свой пакет. Так же, она в то же время в спальной комнате на серванте увидела деньги 5000 рублей, которые так же похитила и положила себе в карман. При выходе она открыла холодильник, где лежало мясо весом около 10 килограмм и рыба весом примерно 1 килограмм которые она также положила в пакет. Пакет она вынесла на улицу, а сама зашла обратно в дом, чтобы отдохнуть. Около 17 часов домой вернулся ФИО12 и, увидев, что они пьяны, начал высказываться, и сказал чтобы она убралась на кухне. Убравшись на кухне, она вышла на улицу, взяла пакет, где лежало похищенное ею мясо, рыба и мобильный телефон, и ушла. Так как мясо было тяжелым, она выбросила мясо и рыбу в контейнер, установленный напротив дома ФИО12 Примерно в 22 часа, она зашла к Свидетель №1, предложила ей оставить в залог, ранее похищенный ею мобильный телефон, та отказалась. Затем она продолжила гулять по селу, где точно была и с кем виделась, пояснить не может из-за того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в парке. В последующие дни, похищенный ею мобильный телефон и деньги в сумме 5000 рублей она не видела, возможно, утеряла их в ту же ночь. Свою вину, в том, что она совершила данную кражу, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

Кульдавлетова Р.Р. свои показания не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Кульдавлетову Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он решил сходить за грибами в лесополосу около д.<адрес> РБ. В то время, когда он уходил, около его дома возле лавки стояла его сожительница Потерпевший №2 и знакомая Кульдавлетова Р., которые общались между собой. После того как собрал грибы, он пришел домой около 17 часов, на кухонном столе увидел допитые спиртные напитки, Потерпевший №2 спала в спальне на кровати, а рядом на кресле сидела Кульдавлетова Р. Он сказал Кульдавлетовой Р., чтобы она убралась на кухне, после чего, убравшись, она ушла. Через некоторое время проснулась Потерпевший №2 и начала искать свой сенсорный телефон, однако найти его не смогла, после чего они обнаружили пропажу денежных средств 5000 рублей, которые находились на серванте в спальной комнате, а так же при осмотре холодильника заметили пропажу 10 килограмм мяса говядины, и 1 килограмма рыбы минтай. После чего, решили обратиться в ОМВД России по Кугарчинскому району РБ. Затем, им от сотрудников полиции стало известно, что кражу телефона принадлежащего Потерпевший №2 и принадлежащих ему денежных средств в размере 5 000 рублей, 10 килограммов мяса говядины и 1 килограмма рыбы минтай, совершила Кульдавлетова Р.Р. В результате кражи, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 9 555 рублей, который является для него значительным, так как он официально, где либо не работает, является пенсионером, пенсия его составляет около 20 000 рублей, деньги уходят на бытовые затраты, на лекарства и медицинские препараты, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также имеет затраты на покупку одежды и других бытовых предметов ( л.д. 34-36).

С согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 не было дома, к ней подошла знакомая Кульдавлетова Р., которая предложила ей выпить вместе с ней спиртное. Она согласилась, после чего они зашли домой к ФИО12, где на кухне стали употреблять спиртное. У нее с собой был сотовый телефон марки «Zte Blade L9», который во время употребления спиртного, лежал на кухонном столе. Выпив спиртное, она пошла спать, а Кульдавлетова Р. оставалась сидеть на кухне. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее разбудил ФИО12 Проснувшись, она увидела, что Кульдавлетовой Р. нет дома. Выйдя на кухню, обнаружила пропажу своего сотового телефона. В этот момент ФИО12 также обнаружил пропажу денег в сумме 5000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей). Осматривая дом, они увидели, что из холодильника пропали принадлежащие ФИО12 продукты питания, а именно 10 килограммов говядины и 1 килограмм рыбы «Минтай» ( л.д. 41-43).

В порядке ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, когда она находилась у себя во дворе, к ней во двор зашла Кульдавлетова Р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Кульдавлетова Р.Р. вытащила из своего пакета сотовый телефон в корпусе черного цвета, и предложила ей оставить его в залог. Марку и модель сотового телефона она не разглядела. Так как у Кульдавлетовой Р.Р. никогда не было сотового телефона, и телефон, который она ей предлагала, был без зарядного устройства, она подумала, что возможно сотовый телефон краденый. Из-за чего она ответила отказом Кульдавлетовой Р.Р. (л.д. 55-57).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой Кульдавлетовой Р.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр <адрес> расположенного по адресу: РБ <адрес>. При входе во двор справа расположен одноэтажный дом с верандой, в которой слева имеется вход, ведущий в жилую часть дома. При входе в дом слева имеется кухня, где размещены морозильная камера, тумба, кухонный уголок, холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита, мойка. Напротив кухни, имеется спальная комната, в которой слева размещен шкаф с полкой. Со слов Потерпевший №1 с поверхности полки, были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. Со слов Потерпевший №2 с поверхности кухонного уголка, был похищен телефон. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 4-8, 9-12),

- заключениями эксперта ....-м-36 от ДД.ММ.ГГГГ и ....-м-36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год телефон марки « ZTE Blade L9», приобретенного в ноябре 2021 года, составляет 3672 рублей (л.д.20-23,62-65),

- справкой ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного килограмма говядины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 рублей ( л.д.27),

- справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость свежемороженой рыбы «Минтай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 рублей за килограмм ( л.д.28),

- протоколом проверки показаний на месте с приложениями в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Кульдавлетова Р.Р. рассказала и показала, как она, находясь в <адрес> РБ. совершила хищение сотового телефона и денежных средств в размере 5000 рублей ( л.д. 69-72, 73-76).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кульдавлетовой Р.Р. в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 9555 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, других источников дохода не имеет.

Доводы подсудимой и ее защитника ФИО10 о том, что подсудимая преступление не совершала, ее вина не доказана, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний свидетеля, потерпевших, показаний подсудимой Кульдавлетовой Р.Р. и исследованных в судебном заседании материалов дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой около 17 часов, Потерпевший №2 спала, на кресле сидела Кульдавлетова Р., которая по его просьбе убралась на кухне и ушла. Проснувшись, Потерпевший №2 не смогла найти свой телефон, после чего они обнаружили пропажу денежных средств 5000 рублей, которые находились на серванте, при осмотре холодильника заметили пропажу 10 килограмм мяса говядины, и 1 килограмма рыбы минтай ( л.д. 34-36).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня употребляла спиртные напитки вместе с подсудимой в доме у Потерпевший №1 Около 18 часов, ее разбудил ФИО12, Кульдавлетовой Р. дома не было и вскоре она обнаружила пропажу своего телефона. ФИО12 также обнаружил пропажу денег в сумме 5000 рублей, они также увидели, что из холодильника пропали принадлежащие ФИО12 10 килограмм говядины и 1 килограмм рыбы ( л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, к ней пришла Кульдавлетова Р., вытащила из своего пакета сотовый телефон в корпусе черного цвета, и предложила ей оставить его в залог (л.д. 55-57).

Показания свидетеля и потерпевших согласуются между собой, противоречий не содержат.

Кроме того, в ходе расследования дела, Кульдавлетова Р.Р., с участием защитника, давала подробные показания, согласно которых, она, ДД.ММ.ГГГГ, употребляла в течении дня спиртные напитки вместе с Потерпевший №2 в доме у ФИО12, в ходе чего, Потерпевший №2 уснула, а она, воспользовавшись этим, похитила телефон Потерпевший №2, деньги в сумме 5 тысяч рублей, мясо и рыбу из холодильника. Около 22 часов, она предлагала Свидетель №1 оставить в залог похищенный телефон (л.д. 80-83).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Кульдавлетова Р.Р. с участием защитника подробно рассказала и показала, как она, находясь в <адрес> РБ. совершила хищение сотового телефона и денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 69-72, 73-76).

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания Кульдавлетовой Р.Р., данные ею ходе расследования дела, где она полностью признает свою вину, поскольку при ее допросах (л.д. 49-51, 80-83) участвовал адвокат.

Подсудимая в судебном заседании жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов не заявляла, сведений о том, что признательные показания ею даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено.

Изменение показаний подсудимой, суд расценивает, как попытку избежать либо смягчить наказания за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, а доводы подсудимой и защитника, не соответствующими действительности, необоснованными, и считает, что они вызваны желанием подсудимой избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания Кульдавлетовой Р.Р., суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, а также согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.86-87), явку с повинной (л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульдавлетовой Р.Р., суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о её личности - по месту жительства характеризуется отрицательно.

При этом судом учитывается состояние здоровья подсудимой, со слов Кульдавлетовой Р.Р., она хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимой заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении нее суд не находит.

Суд считает возможным исправление Кульдавлетовой Р.Р. лишь путем изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ей назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Судом установлено, что Кульдавлетова Р.Р. ранее судима Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кульдавлетовой Р.Р. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору и суд, с учётом личности подсудимой, склонной к совершению правонарушений, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока, и всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Кульдавлетовой Р.Р. назначается в колонии-поселении.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кульдавлетову Р. Р.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Кульдавлетовой Р.Р. по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от 08.06.2021 года, и окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Кульдавлетову Р.Р. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кульдавлетовой Р.Р. в колонию- поселение.

Разъяснить Кульдавлетовой Р.Р. порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которого, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кульдавлетовой Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кульдавлетовой Р.Р. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Кульдавлетова Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.