Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-12/2023 от 05.10.2023

Материал № 4/14-12/2023    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    25 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении осуждённой

Байковой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Байкова С.С. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей, в числе которых не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей необходимостью приступить к прохождению курса занятий с психологом.

Осуждённая и начальник уголовно-исполнительной инспекции просили рассмотреть представление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённая Байкова С.С. ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения, ей разъяснены права и обязанности, установлены дни явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ с осуждённой Байковой С.С. проведена консультация с психологом, по результатам чего осуждённой рекомендовано вменить дополнительную обязанность пройти курс психокоррекционных занятий.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности суд вправе, если придет к выводу, что он не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Учитывая, что нарушений порядка и условий отбывания наказания осуждённая не допускала, соблюдала возложенные на неё обязанности, и, принимая во внимание, что суду не представлено сведений об отказе осуждённой от прохождения рекомендованного ей курса у психолога при том, что из имеющихся материалов дела следует, что осуждённая не возражала пройти такой курс, дополнение ранее возложенных обязанностей новой обязанностью пройти курс занятий у психолога будет очевидно формальным, а потому излишним.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции нет.

Руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении осуждённой Байковой С. С. отказать.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья    В.Н. Лядов