Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 20.07.2020

(УИД) 05К.80№-46 Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

13 августа 2020 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

Темирханова Н.М.,

подсудимого:

защитника:

при секретаре

помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, ФИО2, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 13.08. 2020 года,

ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, первый квартал, 14 дом, <адрес>, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 30.03.2018г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно статьи 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 считается лицом,

УСТАНОВИЛ:

подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут, в <адрес>, возле <адрес>, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции отделения полиции «Дубкинский» ОМВД России по <адрес> остановлено транспортное средство - автомобиль КИА за государственным регистрационным знаком О 674 РХ (05), которым управлял ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, после чего на место был вызван инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ходе проверки документов, поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, покраснение кожаных покровов лица, расширение зрачков глаз. Так как имелось достаточно оснований инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на служебном алкотекторе, на которое ФИО2 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на служебном алкотекторе, аппарат показал результаты: 1) 0,778 мг/л; 2) 0,635 мг/л, то есть установлен факт алкогольного опьянения ФИО2

Своими действиями ФИО2 совершил преступление - управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

Ходатайство обвиняемого ФИО2 поддержал и защитник ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 Ш.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в совершении преступления,

предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 - в управлении транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.З ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние..

В соответствии ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и то обстоятельство, что подсудимый не работает, т.е. не имеет своего источника дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мера пресечения подписка о невыезде, избранная в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск, находящийся в уголовном деле, сохранить в нем, транспортное средство - автомобиль КИА за государственным регистрационным знаком О 674 РХ (05), по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, на основании ч.Ю ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судьяПриговор отпечатан в совещательной

комнате

Н.М. Темирханов