Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2019 от 22.07.2019

Дело № 2 – 2572/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года      гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устимова Александра Александровича к ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» о возмещении ущерба,

установил :

Устимов А.А. обратился в суд с иском к ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA Largus, государственный регистрационный знак В 444 КЕ 21 РУС.

16.01.2019 указанный автомобиль был поврежден в результате падения снежной глыбы с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> По факту повреждения своего автомобиля Истец обратилась в ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Чебоксары. По результатам рассмотрения поданного им заявления 16.01.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате произошедшего события автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № 010/2019 от 16.01.2019, подготовленному <данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 57 140 руб. без учета износа. Стоимость услуг по оценке ущерба 2 600 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Устимов А.А. с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 140 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

В судебном заседании истец Устимов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать ответчику в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Устимову А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>.

16.01.2019 в результате падения снега на транспортном средстве, принадлежащим истцу, образовались повреждения.

По данному факту он обратилась с заявлением в полицию. В ходе доследственной проверки был проведен осмотр места происшествия и установлен факт падения снега с крыши дома № 7 по ул. Академика Королёва г. Чебоксары на автомобиль истца и повреждения автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 16.01.2019 по факту повреждения автомобиля, согласно которым автомобиль <данные изъяты> имел повреждения лобового стекла, залом крыши автомобтля, вмятины на капоте, проломы на автобоксе, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019г., составленным УУУП ОП<данные изъяты> УМВД России по г. Чебоксары младшим лейтенантом полиции ФИО7 а также фотографиями (л.д.83-93).

В соответствии с экспертным заключением № от 16.01.2019, составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 57 140 руб. без учета износа (л.д.13-20)

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт, в связи с несогласием ответчика с представленной истцом оценкой суммы ущерба, определением суда от 25.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от 12.08.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> составляет 50 587 руб. (л.д. 106-112)

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт».Как следует из пояснений истца, автомобиль был припаркован на парковке возле <адрес>, каких-либо знаков, запрещающих стоянку или остановку транспортных средств в указанном месте, ни на самом здании, ни рядом с ним не имелось.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из пунктов 2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 1.1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу пунктов 4.6.4.6., 4.6.1.23 Правил и норм удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что снег на автомобиль истца упал с кровли дома <адрес> обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». Доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для своевременной очистки крыши от последствий природных осадков, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Свидетельств виновности иных лиц в данном происшествии не имеется.

Определяя размер причиненного Устимову А.А. вреда, суд учитывает выводы эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы, оснований не доверять которому суда не имеется. Поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта ответчиком сторонами не опровергнуто. Каких-либо доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 50 587 руб.

Также суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 2 301,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1717, 61 руб. пропорционально удовлетворенной части иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку эти расходы оплачены истцом.

В части возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь принципами разумности в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает подлежащими возмещению услуги представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» в пользу Устимова Александра Александровича в возмещение материального вреда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 587 руб. расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 301,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,61руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                                 Г.Н. Альгешкина