Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 28.06.2023

дело № 1-117/2023

32RS0015-01-2023-001098-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        2 августа 2023 года                                                                       г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Землянко О.А.,

подсудимого Брикс А.А.,

его защитника - адвоката Таврогинской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брикс А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брикс А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём из <адрес> до <адрес>, где был остановлен, и имея при этом признаки опьянения, характеризующиеся запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Брикс А.А. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознанием изложены доказательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Брикс А.А. суд, в соответствии со                    ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Брикс А.А. установлено, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брикс А.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Брикс А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309,                 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Брикс А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Брикс А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал в отношении Брикс А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            А.М. Деревянко