Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 ~ М-362/2023 от 19.04.2023

43RS0004-01-2023-000487-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров                           22 мая 2023 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием истца Домниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2023 по иску Домниной Е.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домнина Е.И. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических и почтовых услуг, морального вреда, в обоснование требований указала, что 22.08.2021 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком на 1 год, на условиях безусловной франшизы в сумме 20 000 руб. при наступлении страхового случая. 26.05.2022 она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого её транспортное средство получило повреждения, и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект документов. 03.06.2022 ей пришло смс-сообщение о том, что ей согласован ремонт у ИП Петухова В.А., в чем она не согласилась, поскольку автомобиль находится на гарантии у официального дилера, а предложенная СТОА не является официальным дилером. В этот же день ею была направлена претензия с просьбой пересмотреть компанию по ремонту автомобиля. 29.06.2022 ей пришло смс-сообщение о согласовании ремонта у ИП Козлова К.Н. Письменного направления она не получала, официального документа с расчётами ей не предоставили. Поскольку ею были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы 26.05.2022, выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее 17.06.2022, но страховая компания направление выдало 29.06.2022, с нарушением срока, установленного п.11.3 Правил страхования, на 12 дней. В этот же день ею автомобиль был предоставлен на осмотр, составлен заказ-наряд. 07.07.2022 ей поступил звонок со СТОА о согласовании заказ-наряда со страховой компанией, и необходимости внести 20 000 руб. (франшиза), которую она оплатила 08.07.2022. По состоянию на 06.10.2022 машина в ремонт не была принята, в связи с чем она направила заявление в страховую компанию о получении денежной компенсации. В этот же день сотрудник страховой компании по телефону пригласил её подъехать в офис для подписания соглашения. В этот же день, 06.10.2022 ей поступил звонок со СТОА об отсутствии оригинальных запчастей и предложении обсудить альтернативные варианты, с чем она не согласилась. 07.10.2022 в офисе страховой компании она подписала соглашение о выплате страхового возмещения. 19.10.2022 ей поступил звонок из страховой компании с сообщением о том, что деньги полностью перечислены на СТОА, выплата не может быть произведена. 20.10.2022 через сайт страховой компании она направила заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 26.10.2022 было отказано, поскольку запчасти для ремонта заказаны, должны поступить 27-30 октября 2022г. 05.11.2022 она направила претензию о выплате 98 000 руб. в качестве страхового возмещения с учётом оплаченной франшизы. 18.11.2022 она получила приглашение №1722 от 15.11.2022 на ремонт от ИП Шерстнёва Е.П. С момента осмотра до получения приглашения прошло 140 календарных дней, в то время как максимальный срок проведения восстановительного ремонта в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 45 дней. Письмом №0205у/636202 от 18.11.2022 в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что она получила направление на ремонт к ИП Козлову К.Н. Решением Финансового уполномоченного №У-22-143396/5010-009 от 13.01.2023 в её пользу со страховой компании было взыскано страховое возмещение 89 124 руб., решение исполнено 17.01.2023. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. 02.02.2023 она обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку, штраф, возместить почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, моральный вред, которое оставлено без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного эти требования также оставлены без удовлетворения. Просит взыскать неустойку в общем размере 196 964,04 руб. (за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 15.06.2022 по 29.06.2022 - 13 368,6 руб.; за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля за период с 01.07.2022 (31-ый рабочий день после предоставления транспортного средства на СТОА) по 20.10.2022 (получение страховой компанией претензии с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме) - 49 909,44 руб., за просрочку страховой выплаты с 20.10.2022 (направление претензии) по 17.01.2023 (осуществление выплаты) – 89 124 руб.; штраф в размере 50% от суммы в пользу страхователя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору КАСКО и занижение размера страховой выплаты, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в возмещение морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 645,4 руб.

В судебном заседании истец Домнина Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что необходимость обращения к представителю по данному страховому случаю была вызвана её (истца) занятостью, по настоящему делу представитель составила претензию от 02.02.2023, вознаграждение представителю в сумме 10 000 руб. предусмотрено договором в случае положительного решения – по требованиям о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Смирнова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, с учётом положений п.2.1 ст.113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать, указав следующее. В связи с тем, что решение финансового уполномоченного от 13.01.2023 исполнено в срок, установленный Законом №123-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, взысканного указанным решением, не подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов не подлежат удовлетворению. В случае же взыскания, учитывая простоту дела, объем оказанных услуг, просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда,
нарушения ответчиком нематериальных благ истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем считает требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просит, с учетом
разумности, снизить размер компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, с учетом положения ст. 333 ГК РФ и принципа разумности и соразмерности, просит снизить размер неустойки и штрафа. Сумма всех штрафных санкций, причитающихся к выплате в рамках одного требования, не может быть больше цены услуги, под которой следует понимать страховую премию — сумму, за которую владелец автомобиля приобрел страховой полис КАСКО.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. мнение по иску не представил, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор КАСКО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, со сроком действия с 22.08.2021 по 21.08.2022 на основании Правил страхования средств наземного транспорта, выгодоприобретателем по которому является истец. Размер страховой премии - 80 040 рублей. Выплата страхового возмещения по условиям договора по риску «Повреждение» за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из пояснений сторон, решения финансового уполномоченного от 13.01.2023, в результате события, произошедшего 24.05.2022 (наезд на препятствие) было повреждено транспортное средство истца. Согласно данным, переданным истцом Домниной Е.И. через приложение «Альфа-Мобайл», она, управляя транспортным средством, совершила наезд на препятствие. Домнина Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 01.06.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

03.06.2022 от АО «АльфаСтрахование» истцу поступило сообщение (л.д.30) о согласовании ремонта СТОА ИП Петухова В.А.

03.06.2022 Домнина Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с выданным направлением на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Петухов В.А. и о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера.

29.06.2022 от АО «АльфаСтрахование» поступило сообщение истцу о согласовании ремонта транспортного средства на СТОА ИП Козлова К.Н. (л.д.30).

истцом была оплачена франшиза в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2022.

истец обратилась с претензией к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании соглашения от 07.10.2022 и об аннулировании направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Козлов К.Н. в связи с нарушением срока ремонта, с приложением соглашения о выплате страхового возмещения от 07.10.2022, подписанного истцом. Указанное соглашение АО «АльфаСтрахование» не подписано.

АО «АльфаСтрахование» уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА, поскольку запасные части уже заказаны.

05.11.2022 истец направила в страховую компанию претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 98 000 рублей в связи с длительным неосуществлением ремонта повреждённого транспортного средства.

ИП Шерстнев Е.П. уведомлением №1722 от 15.11.2022 пригласил Домнину Е.И. на СТОА для осуществления ремонта транспортного средства.

16.11.2022 ответчик письмом № 0205у/636202 уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Козлов К.Н.

Как указано в решении финансового уполномоченного от 13.01.2023, в ответе на запрос страховая компания указала, что СТОА ИП Козлова К.Н. и ИП Шерстнева Е.П. – это две СТОА одного холдинга, с которыми у страховой компании заключены договоры. Направление на ремонт транспортного средства выдано на одну площадку, а работает с клиентом другая, поскольку произошло перераспределение у дилера.

07.12.2022 АО «АльфаСтрахование» направило Домниной Е.И. ответ на обращение от 20.10.2022, в котором указало, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения осуществляется путём выдачи направления на ремонт, срок которого не может превышать 6 месяцев.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 13.01.2023 № У-22-143396/5010- 009 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 89 124 рублей.

ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 89 124 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42780.

02.02.2023 Домнина Е.И. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

21.02.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 24.03.2023 № У-23-22039/5010- 003 в удовлетворении требований Домниной Е.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов отказано, поскольку финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в срок, установленный Законом №123-ФЗ; в соответствии с Правилами страхования в сумму страхового возмещения не входят убытки и расходы выгодоприобретателя. Требования Домниной Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом и договором. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору страхования и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п.11.3., 11.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утв. приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020 №200, выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам, в том числе, повреждение, за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с п.11.3.1. Правил страхования, в соответствии с которым срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта транспортного средства организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учётом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ.

Доводы истца о том, что СТОА ИП Петухова В.А. является ненадлежащим, основаны на Правилах страхования, в соответствии с п.10.9.2. которых восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

Поскольку предоставленные истцом документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены страховой компанией 26.05.2022, направление на ремонт транспортного средства должно было быть выдано не позднее 17.06.2022.

Направление страховая компания в соответствующее условиям договора СТОА направила 29.06.2022, то есть, нарушение срока, установленного п.11.3. правил страхования, составило 7 рабочих дней.

В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (п.16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

    С учётом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размера страховой премии 80 040 руб., расчет неустойки за несвоевременную выдачу направления следующий: 80 040 х 7 х 3%=16 808,4 руб.

    С учётом положений п.11.3.1. Правил страхования о том, что срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку указанный срок не истек к дате 20.10.2022 (окончание периода, указанного в расчёте истца). Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст.20 Закона о защите прав потребителей несостоятельны. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору добровольного страхования, не содержат императивной нормы, определяющей срок выплаты страхового возмещения, как в денежной, так и в натуральной форме. Такое условие является диспозитивным и определяется страховщиком в Правилах страхования, условия которых обязательны для страхователя. Положения статьи 20 Закона о защите прав потребителей, которыми устанавливается срок для ремонта некачественного товара 45 дней, не регулирует правоотношения, возникающие из договора страхования.

В соответствии с п.11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «повреждение». Следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 17.06.2022. Истцом расчёт неустойки за просрочку страховой выплаты произведен с 20.10.2022 по 17.01.2022.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

    Расчет неустойки следующий: 90 дней х 80 040 руб. х 3%=216 108 руб.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    С учётом вышеуказанных разъяснений, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, - 80 040 руб.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками истца суд признает расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 376,6 руб., которые были необходимы для направления 05.11.2022 АО «АльфаСтрахование» претензии о выплате страхового возмещения. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, уведомлением о вручении, описью вложения. Направление претензии было необходимо истцу для реализации своих прав, дальнейшего обращения к финансовому уполномоченному, которые принял решение об удовлетворении требований Домниной Е.И. в части.

По условиям договора от 19.10.2022, заключенного между Домниной Е.И. (заказчик) и Паламодовой Н.П. (исполнитель), исполнитель обязалась по заданию заказчика оказывать юридические услуги по документальному сопровождению спора по страховому событию до момента мотивированного решения, а заказчик обязалась оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Услуги оказываются по заданию заказчика (приложение №1 к договору), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указываются перечень всех услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с заданием заказчика заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: составление обращения об отказе от услуг СТОА в адрес АО «АльфаСтрахование» (1 500 руб.), составление претензии в адрес АО «АльфаСтрахование», отправка Почтой России с описью вложения (2 000 руб.), составление обращения Финансовому уполномоченному, сбор всех необходимых документов, сканирование, отправка на сайт (3 000 руб.), ответ на запрос по требованию Финансового уполномоченного в письменной форме, приложение недостающих документов, отправка на сайт (1 500 руб.), составление претензии в адрес АО «АльфаСтрахование» об уплате неустойки, оплате юридических и иных расходов (2 000 руб.), вознаграждение в случае положительного решения Финансового уполномоченного, по факту получения платёжного поручения, подтверждающего перевод (10 000руб.).

Согласно акту от 17.01.2023 оказанных юридических услуг по указанному договору, услуги оказаны в полном объёме и надлежащим образом.

Чеком АО «Тинькофф Банк» от 17.01.2023 подтверждается перевод заказчиком Домниной Е.И. суммы 20 000 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. (1 500 руб. за составление обращения от 20.10.2022 об отказе от услуг СТОА в адрес АО «АльфаСтрахование»; 2 000 руб. за составление претензии в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения, отправка почтой 05.11.2022; 3 000 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения; 1 500 руб. за подготовку ответа на запрос финансового уполномоченного), суд относит к убыткам, поскольку несение данных расходов было обусловлено наступлением страхового случая и было необходимо для реализации права на получение страхового возмещения.

Не подлежащими взысканию суд полагает 10 000 руб. - вознаграждение в случае положительного решения Финансового уполномоченного по требованию о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. Из условий договора между истцом и исполнителем следует, что выплата заказчиком указанного вознаграждения зависит исключительно от принятия Финансовым уполномоченным положительного решения в ее пользу, следовательно, эта выплата не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в договоре.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца на выплату неустойки, возмещение убытков, суд считает, что ответчиком причинен моральный вред, денежная компенсация которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенного нарушения, следует определить в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Таким образом, размер штрафа составляет 46 708,3 руб. ((80 040+8 000+376,6+5 000)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки, штрафа не имеется, учитывая размер взысканного страхового возмещения, длительность нарушения прав истца, отсутствия в деле доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства должным образом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с заданием заказчика (приложение к договору оказания юридических услуг) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность, в том числе, по составлению претензии в адрес АО «АльфаСтрахование» об уплате неустойки, оплате юридических и иных расходов (2 000 руб.). Направление претензии необходимо было для реализации права на обращение в суд, в связи с чем данные расходы суд признает необходимыми, понесенными с учётом требований разумности, а потому подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 268,6 руб., понесенные на отправку претензии ответчику 02.02.2023 о выплате неустойки, штрафа, юридических, почтовых услуг, морального вреда, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек исходя из заявленных истцом исковых требований, а также в сумме 279,68 руб., понесенные истцом на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 4 202,5 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 135 124,9 руб. и с учётом удовлетворения требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 040 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 376,6 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 46 708,3 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 548,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 202,5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 29.05.2023.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.