Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№12-218/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 июня 2023 г. ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 июня 2023 г. ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14 июня 2023 г. ФИО4, должностное лицо, составившее протокол, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, послужили указанные в нем обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на автомобильной дороге Симферополь-Красноперекопск-граница с Украиной, 113км+119м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Симферополя в направлении г. Красноперекопска, в момент обгона автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, и смещения последнего вправо на правую полосу движения, ФИО1, субъективно сочтя эту ситуацию опасной, приняла маневр вправо, выехала на правую по ходу движения обочину, допустила занос автомобиля и его неконтролируемое перемещение, выезд за пределы дороги вправо и наезд на ствол дерева, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30сентября 2022 года пассажир транспортного средства марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

14 сентября 2022 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

9 января 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

3 февраля 2023 года в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2023 года ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 для рассмотрения по месту жительства удовлетворено, дело передано в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу. 14 февраля 2023 г. дело принято судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым к производству и назначено к рассмотрению.

17 мая 2023 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым рассмотрел данное дело, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе иного, разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 названного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 данного Кодекса, учитывая при этом то, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (подпункт "з" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, а также вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительная территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не подлежала изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский». Местом нахождения органа, осуществившего административное расследование, является <адрес>, Республика Крым. Указанная территория относится к подсудности Красноперекопского районного суда Республики Крым.

Таким образом, 17 мая 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности,

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Красноперекопский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Красноперекопский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Шкляр