Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2021 ~ М-1151/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1606/2021

54RS0009-01-2021-001623-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2021 года                                                г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                Бабушкиной Е.А.,

При секретаре:                            Певцовой А.С.,

С участием представителя истца                Атаманова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова П.В. к Карандашову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Капралов П.В. обратился в суд с иском к Карандашову А.В. о взыскании денежных средств, указав следующее.

В июле 2020 г. Карандашовым А.В. получены от Капралова П.В. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение получения от Капралова П.В. суммы займа Карандашовым А.В. выдана расписка. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2020. В соответствии с условиями займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 10% годовых. По состоянию на 31.05.2021 сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 включительно в размере <данные изъяты> руб., продолжить взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства; взыскать часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Капралов П.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой.

Представитель истца Атаманов Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карандашов А.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что Капралов П.В. (займодавец) предоставил Карандашову А.В. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полученную сумму займа Карандашов А.В. обязался вернуть в срок до 31.12.2020, уплатить проценты по займу в размере 10% годовых.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от займодавца Капралову П.В. заемщику Карандашову А.В. подтверждается распиской, подписанной заемщиком, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы заемщиком, установлена обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств, а также по уплате процентов.

В установленный договором займа срок Караншадов А.В. денежные средства не возвратил, обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займом за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 (л.д. 11).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения займа, размер задолженности и период просрочки, не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

Поскольку основной долг по расписке не возвращен до настоящего времени, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, в связи с чем исковые требования в рассматриваемой части также подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам ст. 809 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела заключенный с ответчиком договор займа не расторгнут, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возвращения суммы займа.

В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 10% годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с 01.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (на дату вынесения решения сумма процентов за период с 01.06.2021 по 24.08.2021 включительно составляет 23 287,67 руб.).

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом (л.д. 11), судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

За период с 01.01.2021 по 31.05.2021 включительно истцом определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 337,58 руб. В исковых требованиях истец просит взыскать часть указанной сумы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Капралова П. В. удовлетворить.

Взыскать с Карандашова А. В. в пользу Капралова П. В.:

- сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 включительно в размере <данные изъяты> руб.,

- часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Продолжить взыскание с Карандашова А. В. в пользу Капралова П. В. процентов за пользование займом в размере 10% годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с 01.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (на дату вынесения решения сумма процентов за период с 01.06.2021 по 24.08.2021 включительно составляет 23 287,67 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.