Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2024 от 23.04.2024

Дело №2-3466/2024                                                                                                        УИД:23RS0059-01-2022-007997-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                         04 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Герасимовой И.В. - Герасимова А.И., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 22.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Герасимовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Герасимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с Герасимовой И.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 201 820,47 руб., которая состоит из: 51 555,67 руб. -основной долг, 150 264,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; комиссии 0,00 руб.; 0,00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» ПАО (далее по тексту - «Банк») и Герасимова И.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 201 820,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» (далее по тексту – «Истец») на основании договора уступки прав требования №-УПТ, о чем должник уведомлен.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 201 820,47 руб.

20.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Герасимов А.И. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и Герасимовой И.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, Герасимова И.В. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201 820,47 руб.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского района г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012г. в размере 201 820,47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 609,10 руб. Определением мирового судьи от 18.02.2020г. судебный приказ от был отменен.

ООО «Феникс» предъявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.02.2019г. в размере 201 820,47 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту Герасимовой И.В. не погашена.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Герасимовой И.В. – Герасимовым А.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» ПАО и Герасимова И.В. заключили кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Судом установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременное внесение ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последняя оплата платежа по кредиту Герасимовой И.В. произведена за период с 05.12.2013г. по 09.01.2014г. в размере 1 970 руб. Иных внесений платежей не имеется.

Таким образом, с 10.01.2014г. кредитор узнал о нарушении своих прав. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом истец обратился к мировому судье судебного участка №59 Центрального внутригородского района г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимовой И.В. задолженности по кредитному договору №.10.2019г., то есть по истечению срока исковой давности.

С настоящим иском, ООО «Феникс» обратилось в суд через организацию почтовой связи также с пропуском срока - 30.07.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с Герасимовой И.В. задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Герасимовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                                      Н.А. Круглов