Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2023 ~ М-1247/2023 от 29.06.2023

                                                                                            Дело № 2-1249/2023

64RS0048-01-2023-001699-88

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием истца Колыбердиной С.А., прокурора Шапошниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Колыбердиной ФИО12 к Лебедевой ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колыбердина С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лебедевой Л.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования основывает на следующем.

Истец на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 06.05.2013г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, ее мать Лебедева Л.Ю. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 05.11.1997 г., однако с мая 2009г. она выехала на другое постоянное место жительства, создала другую семью, личные вещи забрала.

Какие-либо отношения истца с ответчиком прекращены с апреля 2009г. и в настоящее время связь с ней не поддерживается, в связи с чем, добровольное снятие с регистрационного учета невозможно.

Указав на изложенное истец, просит суд, признать Лебедеву Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец Колыбердина С.А. исковые требования поддержала, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. В судебном заседании истец пояснила, что родители развелись в 2008 году, ее мама - Лебедева Л.Ю. в 2010 году познакомилась с другим мужчиной, встречалась с ним, в 2012 году создала с ним семью, забрала свои вещи и переехала к нему, злоупотребляла спиртными напитками. Истец проживала в квартире с отцом. Редко, мать приходила в квартиру к отцу, для получения в долг денежных средств, дочь с матерью не общались. С 2020 года у истца не имеется каких либо сведений о матери.

Ответчик Лебедева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку выехала из спорной квартиры добровольно, в настоящее время проживает с гражданским супругом Жалниным Л.В. по адресу: <адрес>, конфликтных отношений с истцом нет, желания проживать в спорной квартире не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 06.05.2013г. истец Колыбердина (Лебедева) С.А. является собственником №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41).

08.10.2012г. ответчик Лебедева Л.Ю. дала свое согласие и не возражала против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От права на приватизацию указанной квартиры отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 44).

На основании распоряжения администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» №-р от 04.03.2013г. ФИО2 (ФИО10) С.А. признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> составом семьи 3 чел. (л.д. 47).

Согласно представленной справке выданной ТСЖ-3 Фрунзенского района № от 27.03.2013г., а также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, по указанному адресу Лебедева Л.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 43,58).

Из ответа ООО «УК Источник» от 10.08.2023г. следует, что Лебедева Л.Ю. зарегистрирована по спорному адресу, однако в течение 5-7 лет по указанному адресу не проживает, фактическое место нахождения Лебедевой Л.Ю. не известно (л.д. 77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца, ответчик Лебедева Л.Ю. после развода с мужем добровольно съехала со спорной квартиры к мужчине в Саратовскую область, с которым она познакомилась и создала семью. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется. После 2011 года ответчик приезжала несколько раз за своими вещами, всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, что является дядей истца. После развода Лебедевой Л.Ю. с его братом, она нашла другого мужчину и уехала жить с ним в дом в Саратовской области. Со слов брата ему известно, что Лебедева Л.Ю. периодически приезжала за своими вещами, деньгами в долг, находилась в алкогольном опьянении. Претензий по поводу проживания в спорной квартиры она никогда не высказывала. Во время совместного проживания, между его братом и Лебедевой Л.Ю. конфликтных отношений не имелось, так же как и не было требований о ее вселении в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что семья Борисовых дружили семьями с Лебедевыми и знакомы с ними более 30 лет. В 2010 году Лебедевы развелись, но еще какое-то время совместно проживали, Лебедева Л.Ю. злоупотребляла спиртными напитками. После она познакомилась с мужчиной и уехала к нему жить в Саратовскую область. С дочерью Лебедева Л.Ю. не общалась. Со слов Алексея ему известно, что она приезжала забирать свои вещи из квартиры, разговоров о том, что она хочет проживать в спорной квартиры не было. Конфликтных отношений в семье не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилищного помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, в настоящее время, в спорном жилом помещении фактически не проживает, в добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении отказывается. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение квартирой. Доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Лебедева Л.Ю. при наличии равного права пользования квартирой, от права пользования указанной квартиры отказалась, добровольно выехала в иное место жительства по месту жительства гражданского супруга, с которым длительное время совместно проживает, не проживание в спорной квартире длительное время не было вызвано объективными причинами, вселяться и проживать в названном жилом помещении не желает, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Лебедевой Л.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колыбердиной ФИО13 к Лебедевой ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедеву ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 18 октября 2023 года.

    Судья                                                                   З.А. Левина