Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2023 ~ М-2050/2023 от 05.04.2023

Копия № 2-4010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что письмо, направленное истцомв ФИО8 не доставлено, в связи с утерей. Указанным нарушением ему причинены нравственные страдания, поскольку утерянное обращение в ФИО8 было направлено в защиту нарушенных прав истца.

Истец полагает, что нарушение ответчиком правил оказания услуг почтовой связи повлекло нарушение его прав как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1участвовал в судебном заседании с использование системы видеоконференцсвязи, иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Раздел III Правил оказания услуг почтовой связи регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.

Согласно статье 46 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из письменных доводов истца, письмо, направленное им в ФИО8 не доставлено, в связи с утерей. Указанным нарушением ему причинены нравственные страдания, поскольку утерянное обращение в ФИО8 было направлено в защиту нарушенных прав истца.

В части почтового отправления, по которому ответа на претензию от ответчика не имеется, суд учитывает, что должного мнения ответчиком не выражено, доводы истца не опровергнуты.

Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда по формальному признаку, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает необходимым отметить, что обращение истца основано исключительно на доводах о не получении корреспонденции ФИО8. Корреспонденция направлена простым письмом, что приводит к невозможности ее идентификации. При этом отсутствуют какие-либо доводы в иске, доказательства тому, что данное почтовое отправление является вынужденно необходимым, содержит значимую для истца информацию.

Оценкой данных обстоятельств, по мнению суда, усматривается намеренность действий, как в части характера, так и объема отправлений, с использованием закрепленного законом права на компенсацию по формальному признаку в отсутствие доказательств реального причинения ущерба, не исключающих их направленность на обогащение подобным образом.

Принимая во внимание характер действий стороны, характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о том какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий повлекла утеря данного письма, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2000руб.

Между тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 счет денежной компенсации морального вреда 2000руб., штраф в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 400руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова