Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2022 ~ М-3060/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-3211/2022

УИД № 34RS0007-01-2022-004834-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО13, ФИО14, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершего ДАТА ИЗЪЯТА. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является дочерью, а ФИО3 и ФИО4 внуками ФИО2 В связи с имеющейся у ФИО2 гангреной левой стопы и необходимостью проведения операции по её ампутации, последний был госпитализирован в ГБУЗ «Дубовская ЦРБ», ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был переведен в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Во время нахождения на стационарном лечении в палате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хирургического отделения ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 высказывал жалобы на боли в нижних конечностях. Однако должного внимания этому факту врачами уделено не было. На левой ноге у ФИО2 была бинтовая повязка в связи с проводимой терапией, которую он постоянно пытался снимать, поскольку повязка была тугая, и он испытывал боль, что также происходило из-за отсутствия должного контроля со стороны медицинского персонала ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Также страдания ФИО2 доставлял находящийся на его кровати скользкий матрас из клеенчатого материала, так как застеленная поверх него простынь постоянно соскальзывала, в связи с чем ФИО2 постоянно «съезжал» с кровати. О данном факте неоднократно сообщалось медицинскому персоналу ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», но из-за отсутствия должного контроля со стороны медицинского персонала, проблема устранена не была. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 час. 15 мин. ФИО2 упал с кровати и ударился головой о подлежащую поверхность. ФИО2 обнаружил сосед по палате, который сообщил об этом палатной медсестре и дежурному врачу. После осмотра и проведения КТ-исследования ФИО2 был переведен по экстренным показаниям в отделение реанимации и интенсивной терапии с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени тяжести, субдуральная гематома, сударахноидальное кровоизлияние. ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., ФИО2 был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где ему продолжали оказывать медицинскую помощь в соответствии со стандартами оказания помощи. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 находясь в ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не приходя в сознание скончался. Недосмотр медицинского персонала ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в общей палате хирургического отделения, ФИО2 упал с больничной койки и получил телесное повреждение, от которого скончался, послужил следствием получения последним смертельной травмы.

По факту ненадлежащего оказания ФИО2 медицинской помощи медицинскими работниками ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ проводилась процессуальная проверка, в рамках которой проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы головы, которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, хронической субдуральной гематомой, которая осложнилась отеком, набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие. Данную травму ФИО2 получил в условиях ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что и явилось причиной его смерти.

Также в рамках процессуальной проверки проводилась ведомственная проверка комитетом здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно акту проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА были выявлены следующие недостатки: - нарушение Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», в протоколах заключений выполненной рентгенографии левой стопы в двух проекциях и органов грудной клетки в прямой проекции от ДАТА ИЗЪЯТА, не указана эффективная доза, полученная при рентгенографии; - нарушение Приказа Минздрава РФ от 27 мая 1997 года № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения РФ на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, Х пересмотра», при осмотре пациента врачом-травматологом 11 апреля 2022 года диагноз не ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сформирован не верно.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 считают, что именно непрофессиональные действия врачей ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», их посредственное отношение к ФИО2, их недосмотр, способствовал наступлению смерти последнего, чем нанесли непоправимый моральный вред истцам, поскольку умерший был для истца ФИО8 родным отцом, для ФИО3 и ФИО4 дедом, заменившим им умершего в 2009 году отца. ФИО2 был для истцов родным человеком, с которым сложились теплые, дружеские отношения, с которым они проводили вместе всё свое свободное время. Если бы ФИО2 не получил травму в условиях ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то он был бы ещё жив. Врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту, обязан правильно провести диагностику, лечение и принять все необходимые меры для минимизации наступления неблагоприятных последствий. Истцы считают, что поскольку подразделение - хирургическое отделение ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» допустило недостатки в оказании медицинской помощи пациенту ФИО2, именно на данном медицинском учреждении лежит обязанность по возмещению морального вреда истцам. Смерти ФИО2 способствовали непрофессиональные действия сотрудников ответчика, не оказавших пациенту медицинскую помощь надлежащего качества и в полном объеме и причинили близким родственникам умершего моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, которые усилились от сознания возможности при условии оказания качественной медицинской помощи и должного наблюдения за пациентом спасения его жизни. Гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие, что является невосполнимой утратой и тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания – моральный вред, который должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 просили учесть характер и объем причиненных им нравственных и физических страданий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2, негативные последствия – наступление его смерти, поведение ответчика, который не принял никаких мер для заглаживания причиненного вреда, что доставило дополнительные нравственные страдания истцам. Также тот факт, что ФИО2 оказывал истцам материальную помощь, помощь в бытовых вопросах, помогал в трудных ситуациях, после его смерти истцы испытывают множественные неудобства, которые усиливают их нравственные страдания. На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 просили взыскать с ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2, сумму в размере по 5 000000 рублей в пользу каждого из них.

Впоследствии истцы увеличили требования, просили взыскать с ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1 расходы на организацию и проведение похорон умершего ФИО2 в размере 54300 руб. 00 коп., также ФИО1, ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2, сумм в размере по 5 000000 рублей в пользу каждого из них.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика - ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика - ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО13 и ФИО14, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из указанных норм материального закона, по настоящему делу подлежат установлению противоправность действий ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, наличие и размер причиненного вреда. При этом истец обязан доказать причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умер ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО2 (после вступления в брак ФИО15) ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 36, 37-38).

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА, являются детьми ФИО15 (до брака ФИО2) Н.Н., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 39, 41).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 это внуки ФИО2, который приходится им дедом по линии матери ФИО15 (до брака ФИО2) Н.Н.

Из представленной медицинской документации и материалов проверок, проведенных следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ и отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с ДАТА ИЗЪЯТА с диагнозом: облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, гангрена левой стопы.

В ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 был переведен из ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», где находился на стационарном лечении с 05 апреля по ДАТА ИЗЪЯТА.

При поступлении в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» пациенту ФИО2 была назначена инфузионная терапия, препараты, улучшающие реологические свойства крови, антикоагулянты, антибактериальная терапия, обезболивающие (кеторол), перевязки с Бетадином.

При оформлении в стационар медицинской сестрой приемного отделения проведена оценка риска падений по шкале Морзе. Установлено, что пациент имеет высокий риск падения, о чем сделана отметка в первичной медицинской документации.

ФИО2 был госпитализирован в палату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хирургического отделения ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Пациент ФИО2 ежедневно наблюдался медицинским персоналом.

ДАТА ИЗЪЯТА пациент осмотрен дежурным врачом-хирургом во время утреннего и вечернего обходов.

ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 25 мин. пациент осмотрен дежурным врачом-терапевтом. На момент осмотра состояние пациента оценивалось как стабильное.

Согласно пояснительной записки палатной медсестры хирургического отделения ГУЗ КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА около 01 час. 20 мин. ФИО2 самостоятельно пытался перебинтовать себе ногу, дежурная медицинская сестра поправила ему повязку, помогла пациенту лечь в кровать, укрыла его одеялом. Жалоб на тот момент пациент не предъявлял.

Как следует из письменных объяснений палатной медсестры хирургического отделения ГУЗ КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО9 ДАТА ИЗЪЯТА около 03 час. 15 мин. к ней прибежал пациент из палаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и сообщил о том, что его сосед по палате ФИО2 упал с кровати. Войдя в палату, она увидела пациента ФИО2 лежащим на полу, она незамедлительно позвала в палату дежурного врача ФИО10, который осмотрел ФИО2, после чего они переложили ФИО2 на каталку и отвезли его на выполнение компьютерной томографии головного мозга. ФИО2 находился в бессознательном состоянии, на вопросы не отвечал. Видимые повреждения на теле ФИО2 отсутствовали. Отметила, что ФИО2 перед сном неоднократно пытался разбинтовать левую ногу. Соседи по палате пояснили, что он ночью издавал шорох, пытаясь разбинтовать ногу, после чего услышали звук падения и обнаружили ФИО2 лежащим рядом со своей кроватью. Аналогичные объяснения даны дежурным врачом-хирургом ФИО10

Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО11 пояснил, что он проходил лечение в хирургическом отделении ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в палате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вместе с ним находились другие пациенты, среди которых был ФИО2, который каждую ночь пытался развязывать бинт на своей левой ноге. В ночь с 10 на ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 шуршал на кровати, в эту ночь он два раза падал с кровати. После первого падения он обнаружил ФИО2 сидящим возле своей кровати на корточках. После этого падения ФИО2 отказался от его помощи, самостоятельно поднялся и лег на свою кровать, при этом он не пояснял причины падения, жалобы на скользкий матрас не высказывал. После второго падения ФИО2 в 03 час. 15 мин. он позвал палатную медсестру. Медицинская сестра и пришедший в палату врач осмотрели ФИО2, положили его на каталку и увезли, каких-либо видимых телесных повреждений, следов крови у ФИО2 не было.

Пациент ФИО2 был осмотрен, во время осмотра на вопросы не отвечал, видимых повреждений не имел. Была выполнена компьтерная томография головного мозга. Пациент на каталке был транспортирован в реанимационное отделение.

11 апреля 2022 года в 11 час. 51 мин. ФИО2 повторно выполнена компьютерная томография головного мозга и костей черепа, обнаружена субдуральная гематома правой гимисферы и субарахноидальное кровоизлияние.

На основании результатов КТ головного мозга и костей черепа врачом травмотологом выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, тяжелая степень тяжести. Для дальнейшего лечения ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был переведен в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

11 апреля 2022 года выполнена операция: краниотомия справа. Удаление острой субдуральной гематомы.

13 апреля 2022 года выполнена операция: ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра.

22 апреля 2022 года выполнена операция: дилятационная трахеостомия.

26 апреля 2022 года, на фоне тяжелого состояния пациента произошлла внезапная остановка сердечной деятельности.

26 апреля 2022 года в 15 час. 00 мин. в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» зафиксирована биологическая смерть больного ФИО2

По факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ была проведена процессуальная проверка, в рамках которой проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 биологическая смерть которого зафиксирована в 15 час. 00 мин. ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы Старшего следователя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. По итогам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, с учётом медицинской документации и лабораторных экспертиз, судебно-медицинским экспертом сделаны следующие выводы: смерть ФИО2 наступила от тупой закрытой травмы головы, которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, хронической субдуральной гематомой, которая осложнилась отёком, набуханием головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие прижизненные повреждения: закрытая тупая травма головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы: (1) теменно-затылочной области слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Хроническая субдуральная гематома с проекцией трепанации черепа. Данная травма образовалась в интервале времени от 6-7 суток до месяца от (не менее чем от однократного) воздействия тупого (ых) предмета (ов), какие-либо детальные, конструктивные особенности в повреждениях которого не отобразились, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. На основании анализа медицинских данных полученных при исследовании трупа не представляется возможным достоверно определить возможность совершать активные действия после получения повреждений. В момент получения телесных повреждений мог находиться в любом доступном пространственном положении для образования имеющихся повреждений. В крови ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 18-28).

Кроме того отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения Волгоградской области в период времени с 06 по 24 июня 2022 года была проведена внеплановая документарная проверка ГУЗ «КБ № 4» в связи с поступившей в комитет здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ обращением гражданки ФИО15, направленным из Следственного управления Следственного комитета РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ по вопросу качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО2, сотрудниками ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в апреле 2022 года.

Как следует из акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения Волгоградской области № 330 от 24 июня 2022 года в рамках данной проверки были выявлены следующие нарушения:

- нарушение Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований»: - в протоколах заключений выполненной рентгенографии левой стопы в двух проекциях и органов грудной клетки в прямой проекции от ДАТА ИЗЪЯТА в 12 час. 21 мин., не указана эффективная доза, полученная при рентгенографии; - отмечается несовпадение эффективных доз в протоколах заключений КТ-исследований головного мозга и в листе учета дозовой нагрузки.

- нарушение Приказа Минздрава РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О переходе органов и учреждений здравоохранения РФ на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, Х пересмотра»: - при осмотре пациента врачом-травмотологом ДАТА ИЗЪЯТА диагноз не рубрифицирован в соответствии с МКБ-10, сформирован неверно (л.д. 29-35).

По итогам процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях медицинских работников ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» состава указанного преступления. В постановлении указано, что «…в ходе процессуальной проверки получено достаточно данных, указывающих на то, что смерть ФИО2 не носит криминальный характер, наступила без чьего-либо участия и не является следствием противоправных действий со стороны кого-либо, в том числе медицинских работников ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», оказывавших медицинскую помощь ФИО2 Процессуальной проверкой достоверно установлено, что телесные повреждения получены ФИО2 в результате падения с койки по собственной неосторожности» (л.д. 1-7). Данное постановление не обжаловалось, доказательств обратного сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки дефекты ведения и оформления медицинской документации, такие как несоответствие лучевой нагрузки и неправильное кодирование по МКБ-10 врачом-травматологом, не повлияли на качество, своевременность оказания медицинской помощи, данные нарушения не повлияли на неблагоприятный исход, а именно смерть ФИО2

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку следственным управлением СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ установлено, что смерть ФИО2 не носит криминальный характер, наступила без чьего-либо участия и не является следствием противоправных действий со стороны медицинских работников ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», оказывавших медицинскую помощь ФИО2 Процессуальной проверкой достоверно установлено, что телесные повреждения получены ФИО2 в результате падения с койки по собственной неосторожности. Учитывая, что каких-либо других доказательств того, что смерть ФИО2 возникла в результате некачественно оказанных услуг медицинскими работниками ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не имеется, а также доказательств, подтверждающих ненадлежащее лечение в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами суду не представлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку нравственные страдания истцов связанные со смертью их родственника ФИО2 не находятся в прямой причинной связи с действиями сотрудников ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются внуками ФИО2, то есть в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам его семьи не относятся, следовательно, в данном случае их требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, что является самостоятельным основанием для отказа в их требованиях о взыскании в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере по 5000000 рублей.

Кроме того поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено вины сотрудников ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в смерти ФИО2, суд также не находит оснований для взыскания с ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО8 расходов на организацию и проведение похорон ФИО2 в размере 54300 рублей.

Доводы истцов о том, что падение ФИО2 произошло из-за ненадлежащего контроля со стороны медицинских работников ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также в связи с тем, что сотрудниками больницы не была устранена проблема, связанная с тем, что ФИО2 лежал на клеенчатом матрасе, судом во внимание не принимаются, поскольку процессуальной проверкой установлено, что телесные повреждения получены ФИО2 в результате падения с койки по собственной неосторожности, а наличие на матрасах клеенчатых чехлов, позволяющих проводить санитарную обработку в виде протирания дизенфицирующим средством, обусловлено статусом гнойного отделения хирургии, в котором находился ФИО2, использование иных матрасов (не имеющих клеенчатых чехлов) в гнойном отделении недопустимо.

Довод истцов о том, что медицинским персоналом ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» каких-либо дополнительных мер к снижению риска падения пациента ФИО2 имеющего высокий риск падения (установлен при госпитализации в больницу) предпринято не было, судом не принимается, поскольку проводимыми следственным отделом и комитетом здравоохранения проверками данное обстоятельство проверялось, и не нашло своего подтверждения. Так в ходе проверок было установлено, что ФИО2 был госпитализирован в палату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хирургического отделения ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где помимо него находилось несколько человек. Факторов, которые могли бы способствовать падению (отсутствие освещения, скользкий пол, наличие на полу проводов или предметов о которые пациент мог бы споткнуться) не обнаружено. ФИО2 во время нахождения в хирургическом отделении был полностью адекватен, ориентирован во времени и пространстве, самостоятельно ходил по палате и коридору, необходимость в применении ограничительных мер к передвижению пациента отсутствовала.

На основании изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на организацию и проведение похорон являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ГУЗ «Клиническая больница № 4» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000000 руб. 00 коп. в пользу каждого, ФИО1 к ГУЗ «Клиническая больница № 4» о взыскании расходов на организацию и проведение похорон умершего ФИО2 в размере 54300 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Левочкина