Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 30.09.2022

№ 11-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.10.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараненко ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тараненко Е.А. к ПАО ДЭК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тараненко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО ДЭК о защите прав потребителя, просила аннулировать сумму долга в размере 1152 рубля 25 копеек за период с апреля 2012 года по январь 2022 года и признать факт его отсутствия, просила также аннулировать сумму пени в размере 1272 рублей 11 копеек за период с апреля 2012 года по январь 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что она является собственником <адрес>. 3 по <адрес>, площадью 50,3 м?. Она оплачивает потребленную электроэнергию в полном объеме. Однако с июля 2012 года по настоящее время ПАО «ДЭК» выставляет ей долг в сумме 1152 рублей 25 копеек, при этом отсутствие суммы долга подтверждено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» аннулировать задолженность в размере 1152 рубля 25 копеек, образовавшуюся за период с апреля 2012 года по январь 2022 года, аннулировать сумму долга по пене за период с апреля 2012 года по январь 2022 года в размере 1272 рубля 11 копеек, а также о взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. О наличии суммы основного долга и суммы долга по пене она узнала из уведомлений о наличии задолженности и из квитанций.

Решением мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Просила принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании истица просила удовлетворить жалобу.

Представитель ПАО ДЭК в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не полежит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю ) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.30,153 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения несет собственник этого помещения и члены его семьи.

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что Тараненко Е.А. является собственником ? доли <адрес>. 3 по <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, в связи с чем, является потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, установлено, Тараненко Е.А. не имеет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию перед ПАО «ДЭК» за период с 04.2012 года по 01.2014 года.

Из письма начальника Артемовского РКЦ Зензина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда по иску № предусматривает отказ по взысканию задолженности за выставленный в иске период с декабря 2013 года по январь 2014 года, оплата данного периода доказана в суде, долг был образован за пределами предъявленного периода, задолженность отображается в квитанциях с 2010 года, на сегодняшний день сумма долга составляет 1152,25 рублей.

Наличие суммы задолженности с мая 2010 года по март 2012 года, с февраля 2014 года по апрель 2017 года в размере 1152 рубля 25 копеек подтверждается представленной справкой взаиморасчетов. Сумма долга составляет 1152,25 рублей и образовалась в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой потребленной электроэнергии.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку истец Тараненко Е.А. производила оплату потребленной электроэнергии с нарушением срока, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив предоставленные расчеты, правомерно пришел к выводу что ПАО ДЭК рассчитывал и начислял плату за потребленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежали удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в случае обращения ПАО «ДЭК» с требованием о взыскании данной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тараненко ФИО6 к ПАО ДЭК о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тараненко Е.А., без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Б. Хрещатая