Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-369/2023;) ~ М-358/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД 55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 26 февраля 2024 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Хохловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинович Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мука» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Устинович Д.С. в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская мука» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО10 и ООО «Сибирская мука» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на территории ..., сроком на 10 лет. 17.03.2020 по договору дарения право собственности на указанный участок перешло истцу. Арендная плата за 2020, 2021 г.г. ответчиком не производилась. Согласно п. 3 договора аренды арендная плата за одну часть земельного участка составляет 3 тонны зерна пшеницы продовольственной и 1 тонна зерноотходов. Одной частью земельного участка стороны имели в виду 1 пай, соответственно, в период действия договора аренды в пользовании ответчика находилось 10 паев. В связи с систематическими задолженностями с 2019 года, подрывающими экономическое положение истца, ответчик вынудил подписать соглашение о расторжении договора аренды от 12.04.2022, не выплатив при этом арендную плату за 2020, 2021 г.г. 14.11.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате арендной платы, однако до настоящего времени арендная плата не выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сибирская мука» задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.02.2013 за период 2020-2021 г.г. в натуральной форме в размере 70 тонн зерна пшеницы продовольственной.

Истец Устинович Д.С. в судебном заседании не участвовала.

Представители истца Устинович Д.С., выступающий на основании доверенности, и адвокат ООКА Рукавишников Д.Ю., действующий на основании соглашения и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что соглашение о расторжении договора аренды от мая 2020 года является ничтожным, т.к. заключено не с собственником земельного участка. ФИО10 дополнительно пояснил, что не знает, кто фактически обрабатывал спорный земельный участок в период 2020-2021 г.г., до 2020 года арендная плата выплачивалась. В марте 2020 года он подарил спорный участок Устинович Д.С. Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в мае 2020 года с ответчиком не заключал, арендную плату от Мартынова В.А. не получал, а зерно, которое привозили ему, он брал «взаймы» у Мартынова. С 2022 года спорный участок находится в аренде у КФХ Мартынова, арендную плату по данному договору аренды получает он.

Представитель ответчика ООО «Сибирская мука» Севрюков А.В., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что в 2020 году ФИО10 попросил расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, для этого ему был выдан бланк соглашения о расторжении договора аренды в нескольких экземплярах, подписанные директором ООО «Сибирская мука» ФИО7, чтобы оформить расторжение договора в установленном законом порядке. Полагая, что договор аренды расторгнут, ООО «Сибирская мука» с этого времени не использовало спорный земельный участок, действовало добросовестно. Требований о взыскании арендной платы к ООО не предъявлялось. С 2020 года по настоящее время указанный земельный участок обрабатывается КФХ Мартынова В.А., который оплачивает отцу истца ФИО10 арендную плату, у него имеется доверенность от имени дочери, в том числе на право получения такой платы. Поскольку участок фактически был передан в пользование другому КФХ в спорный период, ООО «Сибирская мука» не имело возможности использовать участок. Кроме того, прежний собственник участка ФИО10 не уведомил ООО «Сибирская мука» о смене арендодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, глава КФХ Мартынов В.А., привлеченный судом к участию в деле на основании определения от 12.01.2024, в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании от 11.01.2024 качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является главой КФХ, подтвердил, что в 2020, 2021 г.г. его КФХ использовало спорный земельный участок с кадастровым номером №: в 2020 году участок обрабатывался частично, в 2021 году – вся площадь. ООО «Сибирская мука» в указанный период участок не обрабатывало. ФИО10 сам обратился к нему по поводу аренды, предложил обрабатывать его участок. Договор аренды не заключали, т.к., со слов ФИО10, он переоформляет право собственности на землю. Арендную плату за 2020, 2021 г.г. КФХ выплачивало ФИО10, указавшему, что является собственником земельного участка, в натуральной форме, привозили зерно к дому ФИО10. Договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке заключили в 2022 году. В период 2020-2021 г.г. споров по поводу участка с ответчиком не было.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Устинович Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца зарегистрировано 18.03.2020 на основании договора дарения земельного участка от 17.03.2020. Ранее собственником указанного земельного участка был ФИО10

В выписке из ЕГРН от 18.03.2020 отражено, что спорный земельный участок зарегистрировано обременение – аренда в пользу ООО «Сибирская мука» на основании договора аренды земельного участка от 14.02.2013, сроком действия с 04.03.2013 по 04.03.2023.

Согласно договору аренды земельного участка от 14.02.2013, заключенному между ФИО10 и ООО «Сибирская мука», ответчику был передан в аренду указанный выше земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок действия договора сторонами определен в 10 лет с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, по истечению срока действия договор может быть продлен. При этом стороны не позднее 1 года до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях (п. п. 1, 2 договора аренды).

В п. 3 договора аренды от 14.02.2013 указано, что арендную плату за участок арендодатель получает в виде натуральной оплаты (продукцией). Размер ежегодной арендной платы за одну часть участка выплачивается в следующем размере: 3 тонны зерна пшеницы продовольственной и 1 тонна зерновых отходов. Оплата производится в течение календарного года, начиная с момента заключения договора. В случае замены одного вида продукции на другой используются следующие пропорции: 1 тонна муки соответствует 4 тоннам зерна, 1 тонна зерна соответствует 2 тоннам зерновых отходов, 1 тонна муки соответствует 8 тоннам зерновых отходов, 1 тонна зерновых отходов соответствует 1 тонне отрубей. Выплату налоговых платежей за землю и НДФЛ принимает на себя арендатор.

Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до 01 января последующего года (п. 9 договора аренды).

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора аренды не исполняет обязанность по внесению арендной платы за период 2020-2021 г.г.

10.10.2022 в адрес ООО «Сибирская мука» истец направил претензию с требованием оплаты задолженности по арендной плат за период 2020-2021 г.г. в размере 60 тонн пшеницы продовольственной и 20 тонн зерновых отходов в срок до 10.11.2022. До настоящего времени арендная плата Устинович Д.С. не получена.

Анализируя заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представитель ответчика ООО «Сибирская мука» в судебном заседании, не признавая исковые требования, сослался на то, что в 2020 году ФИО10 (прежний собственник спорного земельного участка) обратился с предложением расторгнуть договор аренды от 14.02.2013, на что арендатор согласился, и с этой целью ФИО10 было выдано несколько экземпляров бланка соглашения о расторжении договора аренды, подписанные директором ООО «Сибирская мука» ФИО7 С этого периода спорный участок выбыл из владения и пользования ответчика.

Как следует из реестрового дела на спорный земельный участок, предоставленный ППК «Роскадастр», 27.05.2020 с целью регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в Управление Росреестра по Омской области (через МФЦ) обращались ФИО10 и представитель ООО «Сибирская мука» по доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке, ФИО6 На регистрацию было представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2020, согласно которому ФИО10 и ООО «Сибирская мука» в лице директора ФИО7 заключили соглашение о расторжении договора аренды от 14.02.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: .... Со дня заключения настоящего соглашения обязательства сторон по вышеуказанному договору аренды прекращаются. Арендодатель не имеет претензий к арендатору по выплаченной арендной плате.

Также в реестровом деле имеется соглашение о расторжении договора аренды от 14.02.2013, заключенное 12.04.2022 между Устинович Д.С. и ООО «Сибирская мука» в лице директора ФИО7, в Управление Росреестра по Омской области (через МФЦ) с целью регистрации данного соглашения обращался ФИО10, действующий в интересах Устинович Д.С. на основании доверенности от 12.01.2022. Обременение (аренда) снято и зарегистрировано новое в пользу ИП главы КФХ Мартынова В.А.: 02.11.2022 между Устинович Д.С. и ИП главой КФХ Мартыновым В.А. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 7 лет.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в 2020 году земельный участок фактически был передан ИП главе КФХ Мартынову В.А., который использовал спорный участок по назначению в 2020, 2021 г.г. и выплачивал арендную плату за него ФИО10, заявлявшего, что является его собственником.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании от 11.01.2024 качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что спорный земельный участок в 2020 году обрабатывался его КФХ частично, в 2021 году – вся площадь участка. ООО «Сибирская мука» в указанный период участок не обрабатывало. ФИО10 сам инициировал передачу участка ему в аренду. Договор аренды в установленном законом порядке не заключали, т.к., со слов ФИО10, он переоформляет право собственности. Арендную плату за 2020, 2021 г.г. КФХ, принадлежащее свидетелю, выплачивало в натуральной форме (зерно) ФИО10, который принимал эту плату. В период 2020-2021 г.г. споров по поводу указанного выше участка между ИП главой КФХ Мартыновым В.А. и ООО «Сибирская мука» не было.

Показания данного свидетеля опровергают пояснения представителя истца ФИО10 о том, что зерно, которое ему привозили, не являлось арендной платой, а он брал его «взаймы». При этом оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, поскольку ему предварительно были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его личной подписью, данные показания последовательны, непротиворечивы. Доказательств наличия неприязненных отношений между ним и истцом (его представителем ФИО10), а также наличия явной заинтересованности в исходе дела, истцом, его представителями в суд не представлено.

Таким образом, установлено, что предмет аренды в 2020 году фактически выбыл из владения и пользования ответчика, с 2020 года передан ИП главе КФХ Мартынову В.А., который принял его и использовал по назначению, оплачивал заранее оговоренную арендную плату в натуральной форме. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что фактически спорный участок в 2020 году был возвращен ответчиком его собственнику, им стало пользоваться КФХ Мартынова, ООО «Сибирская мука» с указанного периода участок не обрабатывало, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, а также показаниями свидетеля.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы представителя истца о том, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2020 является ничтожным, на выводы суда не влияют, Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО10, зная, что с марта 2020 года он не является собственником спорного земельного участка, при этом обращается в Росреестр одновременно с представителем ООО «Сибирская мука» с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды спорного земельного участка, подписывая его и указывая в соглашении себя собственником земельного участка с кадастровым номером 55:19:010404:573, что подтверждает пояснения представителя ответчика о том, что соглашение о расторжении договора аренды между ООО «Сибирская мука» и ФИО10, являющимся на тот момент собственником участка, фактически было заключено, стороны имели намерение расторгнуть договор аренды и с этой целью обратились в Росрееестр. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Сибирская мука» полагало, что договор аренды расторгнут, в связи с чем спорный участок не использовало по назначению, и с 2020 года земельный участок фактически передан главе КФХ Мартынову В.А., который пользуется им в соответствии с его назначением по настоящее время, выплачивает арендную плату, которую принимает ФИО10, что последний подтвердил в судебном заседании.

Истцом, его представителями в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт использования в период 2020-2021 г.г. ответчиком спорного участка. Между тем, в судебном заседании установлено, что в 2020 году участок выбыл из владения ответчика, передан другому арендатору, который использовал его по назначению в спорный период.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и, не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Устинович Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мука» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за 2020, 2021 г.г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.