Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-36/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Ревина Н.Г. Дело №11-1-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Сопова Н.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области» на

решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.03.2023 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области» к Пипия Д.Р. о возмещении ущерба за содержание,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области)

обратилось к мировому судье с иском к Пипия Д.Р. о возмещении ущерба, в обоснование указав, что Пипия Д.Р. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 сентября 2015 г. Пипия Д.Р. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к труду и назначении на должность осужденных», Пипия Д.Р. назначен на должность <данные изъяты> со сдельной формой оплаты труда. 08 ноября 2022 г. в 09 часов 33 минуты Пипия Д.Р. было предложено приступить к исполнению трудовых обязанностей в месте и на работе, определенном администрацией исправительного учреждения, однако, ответчик отказался от оплачиваемой работы в категорической форме. Согласно справке медицинского работника, осужденный Пипия Д.Р. освобождения по состоянию здоровья от работы не имел, в медицинскую часть не обращался, является трудоспособным. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 30 ноября 2022 г., осужденный Пипия Д.Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В период с 08.11.2022 по 30.11.2022 осужденный Пипия Д.Р. обеспечивался установленной законодательством нормой питания, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, на что, согласно справке заместителя главного бухгалтера из средств Федерального бюджета были израсходованы денежные средства на питание в размере 2 615 рублей 40 копеек и коммунально- бытовые услуги в размере 941 рубль 94 копейки. Действиями ответчика Пипия Д.Р. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выполнившему основные функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению к труду, причинен ущерб на общую сумму 3 557 рублей 34 копейки. По состоянию на 02.12.2022 на лицевом счете осужденного Пипия Д.Р. имеются денежные средства в размере 9 201 рубль 92 копейки, действующее законодательство не дает возможности администрации исправительного учреждения без судебного решения произвести удержание денежных средств с лицевого счета Пипия Д.Р. для погашения произведенных затрат на его содержание. Истец просит взыскать с Пипия Д.Р. в доход Российской Федерации в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в счет возмещения ущерба на содержание в сумме 3 557 рублей 34 копейки.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области к Пипия Д.Р. о возмещении ущерба за содержание отказано.

В апелляционной жалобе истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. Пипия Д.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 29.09.2015.

В соответствии со справкой ст. инспектора ГСЗ и учета трудового стажа осужденных от 20.12.2022 осужденный Пипия Д.Р. за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области был трудоустроен: 08.12.2017 назначен <данные изъяты>, 19.06.2019 уволен в связи с этапированием, 24.07.2019 назначен в качестве <данные изъяты>.

08.11.2022 Пипия Д.Р. было предложено приступить к трудовым обязанностям в рабочей камере в должности швея. Пипия Д.Р. без уважительных причин отказался от выполнения работ в качестве швея.

На основании постановления Врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области от 30.11.2022 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также в связи с отказом от дачи письменного объяснения по данному факту, осужденный Пипия Д.Р. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со справкой, выданной бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по состоянию на 02.12.2022 на лицевом счете осужденного Пипия Д.Р. имеются денежные средства в размере 9201,92 рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 08.11.2022 по 30.11.2022 расходы на питание Пипия Д.Р. составили 2615,40 рублей, коммунально-бытовое обеспечение – 941,94 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 103, 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин; расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться на основании решения администрации исправительного учреждения из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Учитывая вышеприведенные положения закона, выводы мирового судьи об отсутствии в данном случае правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание являются обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения Пипия Д.Р. своими виновными противоправными действиями вреда Российской Федерации в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, поскольку обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в соответствии, с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что на лицевом счете ответчика имелись денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

За отказ от работы Пипия Д.Р., в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации были применены меры воздействия в виде наложения штрафа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 – 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.03.2023 по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области» к Пипия Д.Р. о возмещении ущерба за содержание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья