Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2024 от 24.01.2024

№1-313/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 17 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., Небышинец А.А.,

подсудимого Панкратова А.А.,

    защитника-адвоката Ганина О.В., представившего ордер №68-01-2024- от 27.09.2023г. и удостоверение №825,

    при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панкратова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.1,2,6, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего благодарность и медали за отвагу и грамоты за участие в СВО, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

21.09.2023г. примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 находился по адресу проживания своего отца Потерпевший №1: <адрес>, комн. 3. В этот момент ФИО4 взял, с согласия Потерпевший №1, сотовый телефон последнего и вышел с ним на улицу. Находясь возле <адрес>, у ФИО4, которому стало известно о том, что на банковском счете № открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, находятся денежные средства, возник единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые находились на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, путем их перевода на свою банковскую карту. Реализуя задуманное, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1 с установленным в нем приложением «Тинькофф», и получив к нему доступ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 21.09.2023г. в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 53 минуты, находясь на улице, возле дома по ранее указанному адресу, через приложение «Тинькофф», совершил тайное хищение денежных средств в сумме 55435 рублей с учетом комиссии, с указанного банковского счета Потерпевший №1, путем их перевода на свой банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, а именно:

- в 09 часов 11 минут на сумму 10 000 рублей;

- в 09 часов 12 минут на сумму 10 000 рублей;

- в 09 часов 29 минут на сумму 20 000 рублей;

- в 09 часов 53 минуты на сумму 15 000 рублей, комиссия 435 рублей.

Завладев похищенным ФИО4, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил со счета 30№ Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 55435 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый Панкратов А.А. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Панкратова А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комн. 1,2,6 совместно со своим отцом Потерпевший №1, матерью, сестрой, ребенком сестры и супругом сестры. 21.09.2023г. он находился дома по указанному адресу. В утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, он подошел к своему отцу Потерпевший №1 и попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, отец передал ему принадлежащий ему телефон, насколько он помнит, торговой марки «Fly», он взял телефон отца и вышел на улицу, к подъезду дома, где проживает. Находясь у подъезда дома по адресу: <адрес>, он осуществил звонок с мобильного телефона отца, в телефоне, который ему передал отец, была установлена его сим-карта. После того как он осуществил звонок, он сбросил его и открылось ФИО1 телефона, пароля на телефоне отца установлено не было. В ФИО1 телефона он увидел приложение «Тинькофф Банк», он решил зайти в указанное приложение. Открыв приложение появилось контекстное ФИО1, в котором необходимо было ввести пароль. Он ввел пароль «1415», после чего появилось контекстное ФИО1, в котором необходимо было продублировать пароль, он вновь ввел комбинацию «1415», затем появилось контекстное ФИО1, в котором необходимо было ввести код, который был направлен на сим-карту его отца, действительно, спустя несколько секунд на телефон, который он взял у отца, пришел код, который он ввел в контекстное ФИО1, после чего он зашел в личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащий его отцу Потерпевший №1 В личном кабинете он увидел информацию о расчетном счете его отца, на котором находились денежные средства в сумме 70 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он испытывал материальные трудности и нуждался в деньгах. После чего, он, в указанном приложении, зашел во вкладку «Переводы» и ввел реквизиты своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №****3514, на которую он в несколько операций перевел денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут было переведено 10 000 рублей с банковского счета его отца Потерпевший №1 на его банковский счет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут было переведено 10 000 рублей с банковского счета его отца Потерпевший №1 на его банковский счет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут было переведено 20 000 рублей с банковского счета его отца Потерпевший №1 на его банковский счет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты было переведено 15 000 рублей с банковского счета его отца Потерпевший №1 на его банковский счет;

После чего он вернулся домой и вернул телефон отцу, о том, что он перевел денежные средства с его счета, он ему не сказал. Разрешения на перевод денежных средств с его банковского счета на его банковский счет его отец Потерпевший №1 ему не давал.

Похищенные денежные средства он в дальнейшем обналичил, сняв их со своей банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> потратил на собственные нужды.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Также по данному факту ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой он изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной написана им собственноручно, по его желанию, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. (л.д.41-43)

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя в совершении данного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета денежные средства своего отца в размере 55000 рублей признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. В настоящее время с отцом (Потерпевший №1) он примирился, каких – либо претензий он к нему не имеет. (л.д.90-92)

Подсудимый ФИО4 оглашенные в суде показания полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комн. 3 совместно со своей супругой ФИО2, их дочерью Свидетель №1 и сыном ФИО4, а также ребенком его дочери и ее супругом. В 2020 г. он решил оформить на свое имя кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», после подачи заявления, на его имя был открыт расчетный счет № с лимитом в 80 000 рублей. Также при открытии указанного расчетного счета ему была выдана пластиковая кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ он решил закрыть открытый на его имя расчетный счет по кредитной карте в связи с ненадобностью. Он погасил имеющуюся у него задолженность по кредитной карте, которая образовалась в результате пользования данной кредитной картой. После чего он позвонил в АО «Тинькофф Банк» и попросил, чтобы сотрудники закрыли открытый на его имя расчетный счет, также он уточнил у сотрудников банка, может ли он уничтожить пластиковую кредитную карту, на что получил от сотрудников банка утвердительный ответ, после этого он уничтожил пластиковую кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из банка АО «Тинькофф Банк» и пояснили, что на его кредитном счете имеется задолженность в размере 61 717 рублей 64 копейки, которую он должен погасить. На что он сотруднику банка пояснил, что расчетный счет он закрыл в 2022 году и более им не пользовался. Приложение «Тинькофф Банк» было установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне, насколько он помнит, торговой марки «Fly», который он разбил, телефон он разбил после сентября 2023 <адрес> мобильный телефон стал неработоспособен, после чего им был приобретен мобильный телефон торговой марки «Redmi». После поступившего ему звонка из АО «Тинькофф Банк» он попросил свою дочь Свидетель №1, установить на принадлежащий ей мобильный телефон приложение «Тинькофф Банк», чтобы проверить информацию, которую ему сообщили сотрудники банка. Восстановив доступ к личному кабинету «Тинькофф Банк» он обнаружил, что в приложении отображается его счет кредитной карты, который, как он был уверен, был закрыт, и на счете действительно отображается задолженность в размере 61 717 рублей 64 копейки. Он зашел в историю операций и обнаружил, что с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в общей сумме 55 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут было переведено 10 000 рублей с его банковского счета на счет ФИО6 П;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут было переведено 10 000 рублей с его банковского счета на счет ФИО6 П;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут было переведено 20 000 рублей с его банковского счета на счет ФИО6 П;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты было переведено 15 000 рублей с его банковского счета на счет ФИО6 П;

Указанные операции по переводу денежных средств он не осуществлял, а также не давал разрешение на совершение указанных операций по переводу денежных средств кому-либо.

Его телефон, на который было установлено приложение «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ неоднократно брал его сын ФИО4, чтобы позвонить, он давал телефон ФИО6 добровольно, но только для осуществления звонков.

Увидев произошедшие списания, он вновь позвонил в банк и сообщил сотрудникам банка, что указанные операции по переводу денежных средств он не совершал, а также спросил, как так получилось, что раннее он звонил в банк и просил заблокировать счет, открытый на его имя, однако счет остался открытым, на что ему сотрудники банка в дальнейшем пояснили, что при его звонке в банк, с целью закрытия расчетного счета, оператор неправильно его поняла и подумала, что хочет лишь заблокировать пластиковую кредитную карту, а счет оставить открытым. Ввиду чего, счет, открытый на его имя так и остался открытым, ввиду чего имелась возможность списания с него денежных средств, что и произошло.

В дальнейшем он нашел банковские документы об открытии расчетного счета его сына ФИО4, в ходе изучения которых он понял, что денежные средства, которые были списаны со счета, открытого на его имя, были в дальнейшем переведены на расчетный счет его сына ФИО4 То есть его сын ФИО4, воспользовавшись его телефоном, под предлогом совершения звонка, получил доступ к его личному кабинету в банке АО «Тинькофф Банк», это стало возможным, так как в телефоне, с которого звонил его сын, была установлена сим-карта, которая была привязана к расчётному счету, открытому на его имя, то есть на указанный абонентский номер приходит пароль, для подтверждения входа в личный кабинет банка, а так как мобильный телефон с его сим-картой в тот момент находился у его сына ФИО4, он получил код-пароль и вошел в личный кабинет, после чего произвел перевод денежных средств с его расчетного счета на свой расчетный счет в сумме 55 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб в сумме 55 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, заработная плата его супруги составляет 18 000 рублей, из их общего семейного бюджета они тратят 1 800 рублей в летнее время на оплату коммунальных платежей и около 2 000 рублей в зимнее время, на продукты питания они тратят ежемесячно 20 000 рублей, также он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 35 000 рублей. Финансово им также помогает его дочь и ее супруг. (л.д.33-35)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на ранее данных показаниях настаивает. Также хочет добавить, что в настоящее время он со своим сыном ФИО4 примирился, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Каких – либо иных претензий к нему он не имеет. Кроме того может пояснить, что насколько он помнит, пароль на его приложении «Тинькофф» ранее был «1415». Поскольку, как он пояснял, что данную карту (счет) он считал что заблокировал (со слов работника), то и приложением указанного банка он не пользовался, однако оно оставалось на его мобильном телефоне. Как выяснилось, банк «Тинькофф» не закрыл его кредитный счет, с которого его сын списал денежные средства. Ранее возможно он и называл пароль от своего приложения «Тинькофф» сыну ФИО6, когда он брал его телефон. Однако с уверенностью сказать не может. Также, помимо списанных у него денежных средств в размере 55000 рублей, за один (последний) перевод была снята комиссия в 435 рублей, которая списана также с его счета. В итоге у него списалась сумма в размере 55435 рублей, которая, ему возмещена в полном объеме. (л.д.70-71)

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к ФИО4 не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которой судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, комн.1,2,6 вместе с отцом Потерпевший №1, матерью ФИО2 и братом ФИО4. Ранее она знала, что у ее отца была кредитная карта в банке «Тинькофф». Насколько она помнит отец ее ранее блокировал (закрывал), однако как выяснилось, счет ему оставили с денежным лимитом, каким именно она указать затрудняется. В сентябре 2023 года ФИО6 (брат) периодически брал сотовый телефон отца для осуществления звонков. В ноябре 2023 года отцу на телефон пришло сообщение о задолженности на указанном банковском счете. При разбирательстве (установлении причин задолженности) они установили, что денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами на общую сумму 55000 рублей. Также они установили, что денежные средства были списаны на карту брата ФИО6. При разговоре с братом, он сознался в том, что денежные средства он украл из-за трудного материального положения. К протоколу допроса прилагает документы по карте брата (ФИО6), на которую были переведены денежные средства отца, поскольку они хранятся в общей папке с их документами. (л.д.51-54)

Свидетель ФИО2, показания которой судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, комн.1,2,6 вместе с мужем Потерпевший №1, дочерью Свидетель №1 и сыном ФИО4. Её супруг зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 3, однако всеми комнатами пользуются они (проживают). Ей известно о том, что у супруга была банковская карта в банке «Тинькофф», однако он ее ранее закрыл. В ноябре 2023 года ей стало известно, что с указанной карты супруга были списаны денежные средства, около 55000 рублей. Она знает, что это сделал ее сын. Иных подробностей она не знает. Списания были в сентябре 2023 года. (л.д.55-58)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 187 «Г», с участием Панкратовой Л.А. и Панкратова А.Ю., в ходе которого были изъяты скриншоты без упаковки. (л.д.11-18)

Заявлением Панкратова А.Ю. от 30.11.2023г. КУСП №170743 от 30.11.2023г., согласно которому последний просит привлечь к ответственности своего сына Панкратова Алексея Алексеевича, 15.06.1989 г.р., который 21.09.2023г. перевел с его банковской карты денежные средства в размере 55 000 рублей. (л.д.32)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:

1. Объектом осмотра являются скриншоты экрана телефона напечатанные на 5 листах формата А4, машинным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данных скриншотов установлено, что имеется счет № открытый в АО «Тинькофф Банк». На других скриншотах имеется информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, получателем по которым является ФИО6 П. (номер карты 2200 70** **** 3514), отправителем является ФИО4, а именно:

- в 09:11 на сумму 10000 рублей;

- в 09:12 на сумму 10000 рублей;

- в 09:29 на сумму 20000 рублей;

- в 09:53 на сумму 15000 рублей, комиссия 435 рублей;

Общая сумма переведенных денежных средств составила 55435 рублей с учетом комиссии.

2. Объектом осмотра является справка о задолженности по счету № выполненная на 1 листе формата А4, машинным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данного документа установлено, что указанный счет открыт на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>.

3. Объектом осмотра является справка о движении денежных средств по счету № выполненные на 2-х листах формата А4, машинным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данного документа установлено, что расчетный счет 30№ открыт в АО «Тинькофф Банк» (адрес: <адрес> «А», стр. 26), на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. При изучении операций по данному счету установлены следующие внутренние переводы на банковскую карту №** **** 3514 за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в 09:11 на сумму 10000 рублей;

- в 09:12 на сумму 10000 рублей;

- в 09:29 на сумму 20000 рублей;

- в 09:53 на сумму 15000 рублей, комиссия 435 рублей

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.46-50)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы по карте №** **** 3514 без упаковки.(л.д.60-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: 1. Объектом осмотра являются документы по карте №** **** 3514 выполненные на 3-х листах формата А4, машинным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данных документов установлено, что данная дебетовая карта открыта на ФИО4 в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26. На заявлении – анкете по данной карте указано, что оно подано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 68 21 №, также указан расчетный счет №, договор №. Дата заполнения указанных документов ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.66-69)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО4 с повинной от 30.11.2023г. (л.д.29) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО4 с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

     Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия Панкратова А.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу ФИО4 денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, путем их перевода на свой банковский счет.

При квалификации содеянного с применением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» Потерпевший №1 суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ и учитывает материальное положение потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, исходя из показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, ему действительно был причинен значительный материальный ущерб, что определяется исходя из общей суммы похищенных денежных средств в размере 55435 рублей и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который при ежемесячном доходе в 25 000 рублей, ежемесячно тратит денежные средства на оплату жилищно-коммунальных платежей, продуктов питания.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства соседями и по месту прохождения военной службы председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Так, в ходе предварительного расследования Панкратов А.А. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого дал подробные признательные показания.

    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы, ее состояние здоровья, оказание физической помощи родителям, которые имеют заболевания, осуществление ухода и оказание помощи в быту своему дедушке, который имеет заболевания, участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции, за что имеет благодарность от главы Луганской Народной Республики ФИО10, государственной награды – медали «За отвагу», суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО4 признан виновным.

Поскольку ФИО4 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, то на момент совершения преступления он не является судимым по данному приговору.

    Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, что следует из его письменного заявления об освобождении подсудимого от отбывания наказания, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, толкование п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, учитывая срок содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2024г., считает разумным снизить размер штрафа.

    Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу п.10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый причиненный преступлением вред загладил путем возврата похищенного имущества, о чем указал потерпевший в письменном заявлении, который такую форму заглаживания вреда считает для себя достаточной, поскольку определена непосредственно самим потерпевшим, что свидетельствует о добровольности его волеизъявления на примирение.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Панкратовым А.А. тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

С учетом содержания Панкратова А.А. под стражей с 11 апреля 2024 года по 17 мая 2024 года, на основании ч.5 ст.72 УК РФ снизить размер штрафа до 80 000 (восемьдесяти тысяч) рублей.

    В силу ст.76 УК РФ освободить Панкратова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.04.2024 г. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Панкратову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты, справка о задолженности по счету №; справка о движении денежных средств по счету №; документы по карте №** **** 3514 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова