Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 ~ М-252/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-572/2024

УИД 18RS0021-01-2024-000543-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                                        г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Козловой (Романовой) Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Романовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24 ноября 2013 года между Связной Банк (АО) и ответчиком на основании его заявления, заключен договор кредитной карты №*** (далее по тексту – договор) путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия). Должник полностью согласился с Общими условиями и обязался их неукоснительно исполнять. 24 ноября 2013 года в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб., процентной ставкой 45,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10 Общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №*** от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии №*** от 12 декабря 2017 года ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ст. 309, ст. 310, ст. 384, ст. 809, ст. 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Романовой А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору за период с 24 ноября 2013 года по 22 декабря 2023 года в размере 65882,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 49829,41 руб., задолженность по просроченным процентам -11153,12 руб., задолженность по комиссиям - 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Глазкова Р.Н. о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик Козлова (Романова) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика Сафонова С.В. направила в суд письменное возражение, в котором выразила несогласии с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2013 года между Связной Банк (ЗАО) и Романовой А.В. заключен кредитный договор №***.

По условиям данного договора ответчику была предоставлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением Романовой А.В., и включает в себя заявление заемщика, анкету заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке и Тарифы банка.

Заявлением на оформление банковской карты Романова А.В. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Согласно п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Для банковских карт World MasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения о его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты.

В рамках договора о банковской карте банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту №***. Получение карты подтверждается распиской ответчика от 24 ноября 2013 года.

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 50000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение требований закона и условий договора Романова А.В. погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, с августа 2014 года погашение по кредиту прекратила, что усматривается из расчета задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договора уступки прав требований (цессии) №*** от 11 декабря 2017 года, Связной Банк (АО) (цедент) в лице представителя Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» П.В.А. и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) в лице генерального директора З.Ф.Х. заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением №*** к договору.

Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (п. 1.3. договора цессии).

Согласно выписки из реестра прав требования к договору уступки прав (цессии) №*** от 11 декабря 2017 года к ООО «Т-Капитал» перешло право требования долга к заемщику Романовой А.В. по договору №*** от 24 ноября 2013 года. Общая задолженность Романовой А.В. на дату уступки прав составляет 65882,53 руб. 38 коп., в том числе 49829,41 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 11153,12 руб. - задолженность по просроченным процентам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям, 4300 руб. – штрафы.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) №*** от 12 декабря 2017 года, ООО «Т-Капитал» (цедент) передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования в полном объеме по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением №*** к договору.

Согласно выписки из реестра прав требования к договору уступки прав (цессии) №*** от 12 декабря 2017 года к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования долга к заемщику Романовой А.В. по договору №*** от 24 ноября 2013 года. Общая задолженность Романовой А.В. на дату уступки прав составляет 65882,53 руб. 38 коп., в том числе 49829,41 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 11153,12 руб. - задолженность по просроченным процентам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям, 4300 руб. – штрафы.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с Козловой (Романовой) А.В. договора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заявлении о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, прочитал, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Тарифов.

Таким образом, на основании договоров цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от Связной Банк (ЗАО) к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес Романовой А.В. было направлено уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашение задолженности по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 65882,53 руб. в течении 7 дней с момента получения уведомления на счет ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

16 января 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой А.В. задолженности по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года, заключенному между Связной Банк (АО) и Романовой А.В., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** <***> №*** от 22 января 2019 года с Романовой А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года в размере 65882,53 руб. за период с 24 ноября 2013 года по дд.мм.гггг год, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №*** <***> от 31 января 2019 года судебный приказ №*** от 22 января 2019 года отменен по заявлению должника Романовой А.В.

Судом установлено, что Романова Анна Валерьевна, дд.мм.гггг года рождения, дд.мм.гггг заключила брак с К.И.А., дд.мм.гггг года рождения, произведена актовая запись №***, присвоены фамилии: мужу – «Козлов», жене – «Козлова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ №*** от дд.мм.гггг.

Неисполнение Козловой (Романовой) А.В. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с 24 ноября 2013 года по 22 декабря 2023 года составляет 65882,53 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 49829,41 руб., задолженность по просроченным процентам - 11153,12 руб., задолженность по комиссиям - 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены, потому суд приходит к выводу о наличии у Козловой (Романовой) А.В. указанной задолженности по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с возникновением просроченной задолженности Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, согласно которых заемщику предъявлено требование погасить полностью задолженность по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года в размере 65882,53 руб., определив срок возврата кредита.

Вместе с тем, дата направления требования о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не указана, доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика документов не представлено.

Обращаясь 16 января 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Козловой (Романовой) А.В. задолженности по кредитной карте, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно материалам гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16 января 2019 года (согласно почтового штемпеля).

Определением мирового судьи судебного участка №*** <***> от 31 января 2019 года судебный приказ от 22 января 2019 года отменен на основании возражений должника Козловой (Романовой) А.В.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является 01 февраля 2019 года, который истек 01 февраля 2022 года.

Согласно почтовому штемпелю, с настоящим иском истец обратился 22 февраля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется, отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) к Козловой (Романовой) Анне Валерьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 24 ноября 2013 года за период с 24 ноября 2013 года по 22 декабря 2023 года в размере 65882 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 48 коп. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

         Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

    Председательствующий судья -     /подпись/                                        Ходырева Н.В.