Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 ~ М-12/2024 от 11.01.2024

72RS0022-01-2024-000012-38

Дело № 2-53/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 февраля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца Борздой Н.Г. и её представителя Мирончук О.А., действующей на основании письменной доверенности,

ответчиков Тепикиной О.В. и Симанчева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борздой Нины Григорьевны к Тепикиной Оксане Владимировне, Симанчеву Григорию Владимировичу о взыскании расходов на погребение, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них по 13323,54 рубля с каждого в счет возмещения ей расходов, понесенных на погребение ФИО3, а также просит определить с (Дата обезличена) порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) соответствии с размером долей в праве на указанную наследственную квартиру.

Требования мотивирует тем, что (Дата обезличена) умер её брат ФИО3, который является дядей ответчикам. После его смерти открылось наследство, в которое вступили она и ответчики. Она приняла долю в праве на наследство в размере 1/2, а ответчики, соответственно, по 1/4 доли.

Понесла расходы на погребение ФИО3 в сумме 53294,17 рубля, ответчики при этом финансового участия в похоронах не принимали. Также ответчики не оплачивают коммунальные услуги за наследственную квартиру, в связи с чем просит определить порядок и размер долей в их участии в оплате коммунальных услуг.

Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представители третьих лиц ОАО «Туртас сервис», ОАО «ТРИЦ», АО «СУЭНКО», АО ЭК «Восток», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (Адрес обезличен)» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Истец и её представитель в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным. Истец дополнительно пояснила, что получила государственное пособие на погребение ФИО3 в сумме примерно 11 тысяч рублей, точно сумму не помнит. Эти деньги потратила на транспортировку тела умершего в (Адрес обезличен) для проведения медицинского исследования, а затем обратно в (Адрес обезличен).

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения, в которых просят учесть полученную истцом сумму государственного пособия на погребение умершего, полагают, что истцом не доказаны заявленные расходы на погребение, эти расходы не разумные, завышенные. Также пояснили, что от наследства не отказывались, в настоящее время занимаются оформлением свидетельства о праве на наследство, которое не получили, так как не представили все запрошенные нотариусом документы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО3 умер (Дата обезличена) (л.д.17), истец является его родной сестрой (л.д.63, 67), ответчики – племянниками (л.д.65, 66, 68), указанные лица обратились к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства ФИО3

ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: (Адрес обезличен) (л.д.18).

(Дата обезличена) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 в 1/2 доле ФИО1 (л.д.19).

Коммунальные услуги по квартире по адресу: (Адрес обезличен), оплачены за март 2023 года (л.д.21-22).

Истцом представлены расписка и платежные документы о покупке похоронных принадлежностей и продуктов питания на общую сумму 53294,17 рубля (л.д. 26-48).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец организовывала похороны ФИО3, а также доставку его тела в (Адрес обезличен) и обратно. На похоронах было около 40 человек.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу закона стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец и ответчики приняли наследство ФИО3, в том числе квартиру по адресу: (Адрес обезличен), кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 584019 рублей (л.д.76).

Доля истца в наследственном имуществе – 1/2, доли ответчиков по 1/4 у каждого.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом указанных правовых положений исковые требования истца о возмещении ей за счет ответчиков понесенных на погребение наследодателя расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из исследованных доказательств и пояснений сторон следует, что истец организовала похороны наследодателя Симанчева А.Г., на которые понесла расходы в сумме 53294,17 рубля.

Доводы возражений ответчиков о том, что эти расходы не подтверждены, являются завышенными, суд отклоняет, поскольку расходы истца подтверждены документально. Содержание платежных документов не дает повода ставить под сомнение, что какие-либо из приобретенных продуктов и предметов не имеют отношения к погребению Симанчева А.Г. Ответчиками не представлено доказательств того, что приобретенные истцом продукты и предметы не были использованы для организации похорон. Сумма затраченных истцом средств на похороны является разумной, необходимой для организации достойных похорон. Ответчики, оспаривая разумность этой суммы, не представили доказательств тому, что достойные похороны возможно было провести за меньшую сумму денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что истец получила государственное пособие на погребение Симанчева А.Г., на что она указала в судебном заседании. Истец также пояснила, что это пособие она потратила на доставку тела покойного в (Адрес обезличен) и обратно. В тоже время доказательств этому истцом не представлено, то есть доказательств того, что полученное пособие она потратила именно на доставку тела в (Адрес обезличен), а потому из заявленной истцом суммы 53294,17 рубля следует вычесть полученное истцом пособие на погребение, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от (Дата обезличена) N 119 в 2023 году составлял с учетом районного коэффициента в (Адрес обезличен) (50%) 11690 рублей 22 копейки (7 793,48 полюс 50% от этой суммы).

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов следует взыскать в счет возмещение расходов на погребение наследодателя ФИО3 соразмерно их долям в наследственном имуществе с каждого по 10 400 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета:

53294,17 - 11690, 22 = 41603,95.

41503,95 разделить на два = 20801,97 (доля истца).

20801,97 разделить на два = 10400,98 (доля каждого ответчика).

Исковые требования истца определить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), с (Дата обезличена), подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (абз. 1, 2 п. 26)

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (абз. 1 п. 27).

Как следует из всех вышеприведенных правовых положений, истец и ответчики, приняв наследство в виде указанной квартиры, обязаны начиная с 02.04.2023, то есть с даты смерти наследодателя, нести бремя содержания этой квартиры соразмерно их долям в наследственном имуществе, то есть истец в размере 1/2, ответчики в размере 1/4 каждый.

Поскольку стороны не смогли договориться между собой о порядке оплаты содержания наследственной квартиры, такой порядок подлежит установлению в судебном порядке, то есть в настоящем решении.

Истец просит также взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в сумме 30000 рублей и оплату госпошлины в сумме 1300 рублей, которые подтверждены платежными документами (л.д.16, 49-51).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Расходы истца на представителя в сумме 30000 рублей с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества заявленных исковых требований и судебных заседаний, объема расчетов исковых требований, возражений ответчиков, суд признает разумными. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчиков расходов на представителя до 25000 рублей.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от удовлетворенной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 832 рубля (за требования имущественного характера), а размер госпошлины за требование неимущественного характера – 300 рублей.

Судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке, так как их ответственность перед истцом не является солидарной. Поскольку размер долей в наследственном имуществе ответчиков равный, то и судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков, подлежат распределению между ними в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 12500 рублей с каждого и расходы на оплату госпошлины - 566 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 71 01 (Номер обезличен)) к ФИО2, ФИО4 (паспорт 71 00 (Номер обезличен)) о взыскании расходов на погребение, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на погребение, по 10 400 рублей 98 копеек с каждого.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), с (Дата обезличена) за ФИО1 в размере 1/2 доли начисленных ежемесячных платежей, за ФИО2 в размере 1/4 доли начисленных ежемесячных платежей, за ФИО4 в размере 1/4 доли начисленных ежемесячных платежей.

Взыскать с Тепикиной Оксаны Владимировны, Симанчева Григория Владимировича в пользу Борздой Нины Григорьевны в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины по 566 рублей с каждого и по оплате услуг представителя по 12500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков