Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2022 ~ М-2101/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3737/2022УИД: 78RS0020-01-2022-003276-64	27 октября 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Е.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 0 от 11.06.2021 в сумме 86 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 794,25 руб. и по организации судебного взыскания – 7 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом (займодавцем) и ответчиком 11.06.2021 заключен указанный договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 187% годовых; истец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.06.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор микрозайма № 0, в соответствии с условиями которого истец предоставляет заемщику микрозайм в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 187% годовых 12 ежемесячными платежами в размере 9 455 руб. (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 18-21).

Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, в том числе посредством перечисления части суммы займа в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается материалами дела (Л.д. 15-16, 24-25) и ответчиком не оспорено.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору истец 17.11.2021 направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (Л.д. 26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-30/2022-177 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа в размере 86 475 руб.; определением того же мирового судьи от 29 марта 2022 г. судебный приказ отменен (Л.д. 4).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору за период с 08.07.2021 по 08.06.2022 составляет 86 475 руб., включая основной долг – 44 191,96 руб., проценты за пользование микрозаймом – 40 780,93 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 322,92 руб., пени за просрочку платежа – 179,19 руб. (Л.д. 10). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе учитывая ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; расчет ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. (Л.д. 9) и по уплате государственной пошлины в размере 2 794,25 руб. (Л.д. 6-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № 0) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7838492459) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 0 ░░ 11.06.2021 ░ ░░░░░ 86 475 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 794,25 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░